В связи с прекращением деятельности газеты «Дуэль» у меня возник план, по которому я хотел бы получить мнение читателей и соображения юристов. Сразу хочу сказать, что у нас очень много знатоков закона, которые считают себя специалистами только потому, что могут объяснить клиенту, почему тот проиграет дело. Я бы просил их вдуматься в мое видение этого вопроса – специалист тот, кто ищет пути, как сделать дело, а не тот, который ищет объяснения, почему его делать не стоит.
Обращаю внимание! Цель плана – добиться читателями «Дуэли» материальной компенсации за лишение их права получать информацию из газеты «Дуэль». Учитывая практику Страсбургского суда, полагаю, что эта компенсация может выражаться в сумме 8 – 10 тысяч евро каждому. Побочные цели, скажем, восстановление деятельности «Дуэли» в данном случае вторичны.
Прекращение деятельности газеты «Дуэль» попрало не только мои права – права главного редактора, но и права читателей газеты, о которых наше «правосудие» и не думало, – их гражданское право на получение информации. Если вы, читатели, это попрание права (это беззаконие) материализуете в деньгах, то не только накажете тех, кто попрал наши права, но и труды наши будут не без компенсации. Получится, как говорится, всеобщее удовольствие.
Теперь прошу понять логику плана.
Оплачиваем 100-рублевую судебную пошлину и посылаем в Верховный суд «Заявление об оспаривании бездействия Президента», примерно такого текста:
«Заявитель являлся читателем газеты «Дуэль».
Государственный орган, - Президент Российской Федерации, который, согласно статье 80 Конституции РФ, является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина, то есть, гарантом гражданских прав Истца. Для осуществления этих обязанностей, Президенту дается право подбирать в судьи Российской Федерации честных и порядочных юристов (статья 128 Конституции РФ).
Президент своим бездействием конституционные обязанности не исполняет - права истца не гарантирует и не защищает.
Как Заявителю стало известно, 26 ноября 2008 года Замоскворецкий суд города Москвы принял решение о прекращении деятельности газеты «Дуэль». И Заявитель перестал читать газету, честно писавшую о том, о чем в России другие газеты не пишут, Заявитель перестал получать информацию, которая была доступна Заявителю только из газеты «Дуэль».
Кроме этого, газета «Дуэль» - это газета, авторами которой являются ее читатели, таким образом, прекращение деятельности газеты, лишило Заявителя возможности свободно выражать свое мнение.
Как Заявителю достоверно известно, на момент прекращения деятельности газеты «Дуэль», в законном порядке не была признана экстремистской ни одна публикация в газете, то есть, не было установлено никакого нарушения закона газетой!
Судьи, назначенные на должность Президентом и принявшие решение о прекращении деятельности газеты «Дуэль», проигнорировали закон, и этим нарушил конституционное право Заявителя: «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом» (статья 29 Конституции РФ).
Судьи, назначенные на должность Президентом и принявшие решение о прекращении деятельности газеты «Дуэль», проигнорировали закон и этим проигнорировали признанное Россией международное право Заявителя: «Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей» (статья 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
Согласно действующему в России закону «О противодействии экстремисткой деятельности» (статья 8):
«В случае распространения через средство массовой информации экстремистских материалов …редакции (главному редактору) данного средства массовой информации …выносится предупреждение в письменной форме…
В случае, если предупреждение …не признано судом незаконным, …деятельность соответствующего средства массовой информации подлежит прекращению в установленном настоящим Федеральным законом порядке».
Противоправно используя положение последнего абзаца этой статьи, судьи прекратил деятельность газеты «Дуэль», однако, согласно статье 13 этого же закона «О противодействии экстремисткой деятельности»:
«Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом…
Федеральный список экстремистских материалов подлежит размещению в международной компьютерной сети "Интернет" на сайте федерального органа исполнительной власти в сфере юстиции».
Так вот, ни на момент вынесения газете «Дуэль» предупреждений, ни на момент решения Замоскворецкого суда о прекращении деятельности газеты (26 ноября 2008 года) ни один материал, опубликованный в газете «Дуэль» не был признан экстремистским в предусмотренном законом порядке. Верховный суд может в этом убедиться обозрев сайт Министерства юстиции России (http://www.minjust.ru/ru/activity/nko/fedspisok/), на котором помещен список материалов, признанных судами России экстремистскими, а судьи Замоскворецкого и Мосгорсуда об этом хорошо знали, когда принимали свое беззаконное решение. Таким образом, на момент прекращения деятельности газеты не только к этому не было никаких оснований, но еще и не было оснований выносить газете предупреждения.
Деятельность газеты «Дуэль» была прекращена ЦИНИЧНО БЕЗЗАКОННО!
А конституционное право Заявителя – его право «свободно искать, получать, … и распространять информацию любым законным способом» было грубо попрано судьями, назначенными на должность Президентом и творящими беззакония ввиду его бездеятельности.
Бездеятельность Президента, не исполняющего свои конституционные обязанности, нанесли Заявителю огромный моральный вред и душевные страдания, вызванные осознанием того:
- что при как бы действующей в России Конституции, Заявитель лишен элементарных гражданских прав;
- что судьи России, назначаемые на должность Президентом, грубо попирают законы России и ее Конституцию.
Основываясь на статьях 1.4, 27, 245, 254.1, 255, 258 ГПК РФ, ПРОШУ обязать Президента устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Заявителя, выразившихся в антиконституционном препятствии к получению информации.
Приложение: 1. квитанция об уплате госпошлины. 2. Второй экземпляр заявления для Ответчика. Подпись».
Еще раз обращаю внимание: задача этого заявления - получить бумажку-отказ в любом виде из Верховного суда, поскольку суд в Страсбурге требует, чтобы заявители сначала исчерпали все средства восстановления своих прав в России. Суды у нас беззаконны? Ну, так нужно использовать их беззаконие.
Бумажка от Верховного суда докажет, что вы обращались в России в суд, и это будет служить доказательством того, что вы исчерпали средства восстановления своих прав в России.
Получив отказ Верховного суда, нужно приложить его к заявлению в Суд в Страсбурге, в котором к выше написанному добавить, примерно, следующее:
«Статья 10 Конвенции устанавливает: «Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ».
Свобода распространять информацию и идеи имеет решающее значение для политической жизни и демократического устройства государства. Без этой свободы невозможны по-настоящему свободные выборы. Более того, полная реализация свободы распространения информации предполагает возможность свободной критики правительства, что является основным показателем свободного и демократического государства.
Заявителю известно, что свободу на получение информации Суд также интерпретирует, как право общественности на получение информации, в частности, касающейся вопросов, представляющиx общественный интерес.
Общероссийская оппозиционная газета «Дуэль», издающаяся с 1996 года, исполняла свою миссию по распространении той информации о правительстве, которую Заявитель имеет право получать.
Деятельность газеты «Дуэль» была прекращена БЕЗ МАЛЕЙШИХ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ЗАКОНОМ ОСНОВАНИЙ.
Таким образом, нарушено право Заявителя, установленное статьей 10 Конвенции.
Заявляю, что не имею возможности в рамках внутреннего законодательства РФ добиться права:
- «получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ»;
В этих конституционных правах и праве, провозглашенном Европейской Конвенцией прав человека и основных свобод, мне было отказано.
Прошу обязать Российскую Федерацию устранить допущенные нарушения и выплатить мне справедливую компенсацию».
Затраты по этому плану оцениваются в 100 рублей судебной пошлины при посылке заявления в Верховный суд, возможна оплата нотариусу за доверенность адвокату, если вы захотите его иметь (оплату собственно адвоката решит суд в Страсбурге). И на почтовые расходы. А я, повторю, не слышал, чтобы суд в Страсбурге за поруганное гражданское право выдавал компенсацию меньше, чем в 8 тысяч евро.
План смотрится с экономической точки зрения рентабельным. А если заявления напишут несколько тысяч человек, то не исключено, что суд в Страсбурге и рассмотрит дело достаточно быстро.
Я пока что не предлагаю никому писать. Я хочу услышать мнения и замечания. Что на это скажут читатели и юристы?
про защиту
Он их и в судах полными идиотами выставлял
Вот интересно, а если бы вас пытались судить за низачто, да ещё с нарушениями - стали бы вы защищаться? Или может сразу лапки сложили?
Ну а то, что идиотами выставляет, так ведь известная истина: лучшая защита - это нападение.
Будем вникать в юридические
Будем вникать в юридические тонкости...
Придется вникать. Чтобы не стать посмешищем.
Кто знаком с судами, знает, наколько непробиваемы в эмоциональном плане сотрудники этих учреждений. Ведь суд руководствуется вовсе не здравым смыслом, а буквой. Из судебного общения (арбитражный и гражданский суды) обратил внимаение лишь на одну эмоцию. Выражается она в том, что судья испытывал величайше злорадство от того, что участник суда (не важно, истец или ответчик) не выполнил требования какой-нибудь из многочисленных закорючек.
Видели бы вы его в этот момент его праведный гнев и презрение "тупицам", которые что-то не так указали или написали. А уж про наслаждение накатать отказ в возбуждении искового производства человеку, не состоящему в касте "юристов" даже и говорить не буду. Хотя уже сказал :-)))
Так и в европейском суде судья с удвовольствием получит свое жалованье за отказ принятия дела к рассмотрению, по причине, например, того, что истец не обратился вначале в судебные органы своей страны.
В общем мысль такая. Негоже с шашкой на паровоз кидаться. Действия долны быть адекватными и профессиональными. Это если действительно добиваться цели получить защиту в европейском суде.
В противном случае можно претендовать только на общественный резонанс, что тоже немало..
Если поискать, то найдется что-то посущественней шашки. Потребуется профессионализм, подобный профессионализму Ю.И. и его соратников в российских судах.
Такм образом, цели вижу две. Или добиться от европейского суда решения, о котором пишет Ю.И.. Или добится общественного резонанса (и не только "напугать" власть - ха-ха). От цели должны зависеть и действия.
На мой взгляд, эти цели не исключаю друг друга. И обе имеют реальные перспектиивы.
Также по-человечески любопытно, как "их высочайшая европейская честь" отнесется к многочисленным искам туземцев, лишенных читать какое-то там туземное печатное издание. Вот если бы это был иск, например, о надругательстве над лягушками, а тут...
Да и с чего бы вдруг мы решили, что европейский суд чем-то справдливее и беспристрастнее российского? Или там, в Европе, не такая же власть денюжек?
Дак я к тому и пишу, что
Дак я к тому и пишу, что правильно делал. Потому что судили даже не идиоты, а сволочи
Порассуждаем-5
Т. Стороннику:
"...Обычно комментируют то, с чем не согласны..." Предположу, что предвзятая правда Вам тоже не нравится! Если это так, то здесь одна из причин, благодаря которой, АВН НЕ НАБИРАЕТ симпатизирующих. Все организации ругают власть, а кто из них делом занят. АВН, на фоне этого "изобилия", теряется!
Многое хотел с Вами обсудить, но говорим мы о 2-х разных Россиях и на разных языках! А писать комментарии на комментарии комментариев- это время терять!
Будут глубокие мысли и высказывания, поддержу общение! Пока вынужден только продолжить знакомство с форумом и обновленной газетой "К барьеру".
правда, комментарии и организации
предвзятая правда Вам тоже не нравится!
Я стараюсь к правде подходить филосовски.. это не хорошо не плохо это просто есть.
Как человеку, мне конечно, может не нравиться правда разного рода. Ну например, правда о том что нашу страну имеют по полной программе. Правда? Правда. Мне она не нравится. Может вам такая правда нравится? Тем не менее я отдаю себе отчёт, что это всё-таки правда.
АВН НЕ НАБИРАЕТ симпатизирующих
Интересно, откуда такие сведения :)
Скажу только за себя. В субботу лично стоял на посту у памятника Пушкину. Пришло три человека. Один записался в армию (мужик лет 45-50. Вполне осознанно), второй - принёс статью для газеты (не записывался, пока пообсуждали только движение) и третий - знакомый боец, только дембельнувшийся из армии.
Так что.. АВН набирает не только симпатизирующих, но и вполне реальных соратников.
Все организации ругают власть, а кто из них делом занят
Хмм, возможно для многих из них ругание и есть дело. С другой стороны, можно ругать и заниматься делом, например копать :) А толк? Дело должно быть осмысленное.
А для этого надо иметь некий план-представление каким способом эта организация собирается достичь своей цели. А это уже посложнее, чем ругать. Да и чем копать тоже. На мой взгляд, мы ругаем вполне осознанно. Показывая, что за то или иное преступление власть не понесёт наказания (пока). А если бы уже действовал закон, то властьимущие бы 100 раз подумали прежде чем пойти на преступную авантюру.
писать комментарии на комментарии комментариев- это время терять
Как вам будет угодно. Спасибо за участие.
В чем проблема АВН
На мой взгляд, проблема в следующем.
На референдуме по принятию Закона об ответственности власти решение ЗА выразит подавляющее количество граждан. Уверен, и явка будет близка к 100% !
Проблема, конечно не в этом :-)
Проблема в том, что мало количество рук и голов, необходимых для организации референдума. Мы горазды болтать и выскоумствовать.
А Мухин в это время каждый день как в бою - на страницах книг, газет и в судах.
Сторонник и товарищи неустанно стоят на постах в разных городах. И в этом их отличие от тех, кто говорит и ничего не делает. Уверен, когда придет время, совсем не мальчик Мухин лично понесет по квартирам подписные листы за проведение референдума. Может быть, даже бегом. Чтобы успеть в издевательски малый отведенный срок. В то время, как болтуны будут ждать его на диванах в своих квартирах.
Кто-то бъет окна, кто-то протестует на митингах и демонстрациях, кто-то околачивает пороги биржи труда, кто-то просто пинает погоду. Кто-то точит зубы и машет кулаками. В общем что-то пытается сделать...
А что если прийти на пост к пямятнику Пушкина и взять несколько десятков бюллетеней ?...
Не дело это - жаловаться в суд.
Не надо ввязываться в это грязное дело, некрасиво это.
Не стоит Юрий Игнатьевич даже призывать к этому. Потери будут значительно больше выгод.
Кому Вы будете жаловаться? В Страсбургский Суд? В тот суд, что осудил Милошевича? В тот суд, который творит предвзятые дела на Кавказе? Вы что, не знаете, что думает большинство россиян о Страсбургском Суде? Нашли авторитет...
Зачем позорить себя этими деньгами. Ну найдете вы себе "соратников из обывателей". Дружбанов за деньги. И что? Ведь Мухинцев потом будут воспринимать заодно вместе с этими жадными рожами.
Не отмоемся, даже если победим.
Не заметим, как потеряем самоуважение. Я против.
На сайте АВН в разделе
На сайте АВН в разделе "Новости" выложена инструкция как "воспользоваться беззаконием", форма заявления в ВС и бланк для уплаты госпошлины http://avn.armiavn.com/.
На сайте АВН
На сайте АВН http://avn.armiavn.com/ выложена инструкция, как "воспользоваться беззаконием", выложен текст заявления в ВС и бланк для уплаты госпошлины. Товарищи, участвуйте сами и распространите эту ссылку на помещаемых вами интернет-ресурсах.
В обойме!
На сайте АВН http://avn.armiavn.com/ запущен проект интернет-продвижения идеи суда народа. Присодиняйтесь! Суть проекта описана здесь http://avn.armiavn.com/v_oboime.html
Что то в этом есть
Что то в этом есть конечно...Только мне кажется иском должен заниматься МЮИ а читатели выступать как соистцы. Одно дело, когда отдельный человек, и, совсем другое, когда многотысячная армия иск подает. Ту уж деваться некуда, придется считаься...
По поводу...
Салют, уважаемые правдоборцы! как движется эта затея? сегодня получил заказное письмо с ответом Верховного Суда. Считаю нужным зацитировать дословно.
"Верховный Суд Российской Федерации
Дело №...
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва .. августа 2009г.
Судья Верховного Суда РФ В.А.Емышева, ознакомившись с заявлением ... (меня, в дальнейшем Заявителя) об обязании Президента РФ устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и свобод,
установил:
Заявитель обратился в Верховный Суд РФ с указанным заявлением.
Нахожу, что настоящее заявление не может быть принято к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции в соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Требование заявителя фактически сводятся к обязанию Президента РФ произвести соответсвтующие действия, направленные на защиту его прав, устранение препятствий к получению информации.
Президент РФ наделяется соответсвтующими конституционными полномочиями, осуществление которых является его прерогативой, осуществляет которые в соответствие с требованиями, предусмотренными главой 4 Конституции РФ, и суды не вправе вмешиваться в его деятельность и возлагать на него какие-либо обязанности, в частности предписывать ему осуществлять защиту прав и интересов конкретных граждан.
Учитывая, что заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, они не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ,
определил:
отказать ... (Заявителю) в принятии заявления об обязании Президента РФ устранить в полном объёме допущенное нарушение его прав и свобод.
Возвратить ... (Заявителю) уплаченную им госпошлину в размере 100 (сто) рублей согласно квитации от .. августа 2009 г.
Судья Верховного Суда РФ В.А.Емышева
Печать подпись
Копия верна - Ответственный секретарь Верховного Суда РФ А.И.Тихонова"
Какие мысли по дальнейшим действиям? Какие аргументы прислать в Страсбургский Суд и где этот суд находится? как установить размер моральной компенсации за нарушение прав и свобод (самостоятельно или суд определит)?
http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=45520.msg998435#msg998435
что то мне кажется что ничего
что то мне кажется что ничего из этого не выйдет!
Размышления прохожего.
А почему просто не воспльзоваться опытом большевиков 1917 года? Я имею в виду то, чтобы выпусть "новую" газету "Наша Дуэль"? Напомню: В 1917 году большевцкие газеты закрывали не один раз. И каждый раз выходила новая газета. Например газета "Правда": "Наша правда", "Рабочая правда"...
А мы то можем сделать хитрее. Если кто-то не хочет "показывать свои уши" дак элементарно. Пишите: Вася Пупкин, Москва, Кремль-1 и пусть отвечают - обязаны!!!!!!!
Между прочим мысль оригинальная. Как и идея со Страсбургом. Выиграть и что-то получить не получится, но шум будет. Главное нормально все организовать с юридической точки зрения.
Отправить комментарий