Ну почему сразу "затыкаешь?" Просто советует... Может немного не понимает, что мы тут ведь не только и не столько оппоненту лично пишем или отвечаем, а пытаемся противостоять разрушаешей идеологии, выраженной в мнениях этих оппонентов. То есть, если попроще, воюем не с личностями, а с мнением. А если и акчентируем внимание на личности, то только с одной целью: прояснить его настоящую позицию.
С такой прораммой Сталин никогда не провел бы индустриализацию. И Гитлер уж давно бы нас всех закопал. Популизм - т.е. или ложь или э... ошибка. Лучшим популистом был Ельцин. Вот, давайте так же "голосовать сердцем" и за Миронова. Привилегии в России поборет, возможно. Как вариант: тут все нищие и только управляющие из лондонов богатые. Но тут в России будет равенство )
С такой прораммой Сталин никогда не провел бы индустриализацию. И Гитлер уж давно бы нас всех закопал. Популизм - т.е. или ложь или э... ошибка. Лучшим популистом был Ельцин. Вот, давайте так же "голосовать сердцем" и за Миронова.
С такой программой Сталин сохранил Советский Союз до сих пор великой державой, а не нынешней рашкой, где на троне сидит американский холуй Путин.
Да неужели? Большинство крестьян по своей воле пошли бы в колхозы и на стройки коммунизма в жесточайшие сроки, вызвавшие перегибы, массовые страдания и смерти - в том числе и голод на Украине (и не только). Вот все бы так за Сталина и проголосовали в процессе всего этого. Поэтому в критические моменты необходима или манипуляция выборами (если играем в демократию) или диктатура. Сталин делал и то, и другое - а иначе невозможно.
Вон, до народа только сейчас доходит правда о Сталине, о необходимости тех мер, ложь перестройки и т.п. А руководство должно принимать решения быстро - а не с задержкой лет над -дцать. А потом тебе простят все - если твоя жесткость была необходима, да еще и назовут великим челом. Но это не вопрос 5-6 лет и массы слишком примитивны, чтоб разбираться в этом так быстро.
"Да неужели? Большинство крестьян по своей воле пошли бы в колхозы и на стройки коммунизма в жесточайшие сроки, вызвавшие перегибы, массовые страдания и смерти - в том числе и голод на Украине (и не только). Вот все бы так за Сталина и проголосовали в процессе всего этого."
Так ведь в том то и проблема, что у большинства населения не было никаких оснований доверять диктатуре ВКП(б). "Учение Маркса всесильно, потому-что верно", - больше на религиозную догму смахивает. Обещали в 17-м свободу, а получили диктатуру, хоть и называемую пролетарской, но все равно диктатуру. Вместо мира - тяжелую гражданскую. Хлеб пришлось выдирать продразверсткой. А тут еще вместо мировой ррреволюции, которая должна была бы автоматически возникнуть после российской, эти самые большевики призывают к коллективизации и индустриализации. В общем в обещаниях у большевиков везде облом. им значительная масса не верит. А потому насилие, зачастую превентивное, вроде выселения кулаков, а в ответ глухое сопротивление. И в результате с одной стороны репрессии, с другой саботаж, диверсии, просто работа с холодком. И КПД от нагнетания массового энтузиазма и работы на износ и руководителей, и подчиненных, оказывался значительно ниже, чем мог бы быть. В ВОВ, когда советские люди боролись за выживание народа, а Советская власть в последние предвоенные годы сумела обеспечить рост благосостояния народа, тогда советский народ сумел обеспечить свою армию большим количеством вооружений, чем вся оккупированная немцами Европа. Но в этот момент народ (большинство народа) Сталину доверяли.
Если бы Закон об ответственности Власти действовал бы и в те времена, то, очень может быть, индустриализация и коллективизация шла бы значительно успешнее. Если начальник тебя в любой момент может обмануть, подставить, а ты ничем не можешь его прищучить, то ты будешь значительное время и усилия тратить на то, чтобы не переработаться.
Вы пишете:
Поэтому в критические моменты необходима или манипуляция выборами (если играем в демократию) или диктатура. Сталин делал и то, и другое - а иначе невозможно.
К сожалению невозможно понять, что именно будет делать манипулятор или диктатор: развивать умственные способности элиты или пудрить мозги народу, мол иного пути нет, всё идет замечательно, мы одерживаем одну победу за другой. А если ваше благосостояние не растет, то это происки врагов.
С Законом об ответственности Власти понятно хотя бы теоретически: Власть, чтобы не сесть, вынуждена будет повышать общий уровень населения, а заодно вылавливать воров, выгонять неспособных, заменять их способными. То есть перетрахивать и перетрахивать элиту. А у Вас элита сама по себе должна будет обеспечивать прогресс, да еще и принимать в свои ряды тех, кто сумел подняться. Вот во все прежние времена элиты создавали замкнутые касты, привилегированные сословия, куда без мыла и залезть невозможно. Но тогда дворянин должен был идти на войну, а на войне очень легко погибнуть из за глупости начальства, и потому элита как-то регулировала (фрондой, цареубийствами и прочим) глупость начальства. Как именно будет регулировать свои взаимоотношения внутри себя Ваша элита, если выборов у Вас не будет, войны как лекарства от глупости тоже? Что помешает элите сесть народу на шею и компостировать ему мозги?
Вы пишете:
Вон, до народа только сейчас доходит правда о Сталине, о необходимости тех мер, ложь перестройки и т.п. А руководство должно принимать решения быстро - а не с задержкой лет над -дцать. А потом тебе простят все - если твоя жесткость была необходима, да еще и назовут великим челом. Но это не вопрос 5-6 лет и массы слишком примитивны, чтоб разбираться в этом так быстро.
Быстрота нужна только при ловле блох, если руководители страны вдруг обнаруживают внезапно появившиеся опасности, то может им нужно уступить место другим?
ваша мысль совсем непонятна. То есть, как бы Миронов ни брался, и лет у него будет мало, И не говорит он о том что все будет делать быстро, и не говорит о том, что проявит необходимую жестокость,и тд. Видимо Пу и МЕ и все остальные об этом говорят везде? Костью он вам видимо в горле стал, Миронов, да и закон тоже.
Главный смысл действий Сталина это избавить общество от паразитов. Борис Миронов развивает свои идеи в этом же самом направлении. Так что не надо ля ля . Я поддерживал Бориса Миронова и буду поддерживать.
"Взять и все поделить" :) Какие паразиты? Народ без цели деградирует в самых худших паразитов. И после этого недеградировавшие паразиты начинают поступать с ним как со скотом - как в "перестройку".
Удовлетворение потребностей народа, как главная цель - это путь деградации. Ориентироваться надо на развитие разума и создание условий для лучших. Для остальных нужно столько, чтоб они служили лучшему и имели шанс стать лучшими (если есть способности). Вот это - хорошее дело. А не популизм.
«Для остальных нужно столько, чтоб они служили лучшему и имели шанс стать лучшими (если есть способности).»
Неправильно, по-моему. Лучшие должны быть обязаны тянуть (умно) остальных к своему уровню, есть ли у тех способности или нет, в этом состоит абсолютный (понятный для всех) принцип справедливости.
"Тянуть"? Против их желания? Думаю, это вредное насилие. Поясню: Если у чела есть способности, то он во многом не проще "учителя" и тогда он лучше окружающих знает, какой у него внутренний мир и что необходимо для его развития. Если у него такого понимания (и ощущений, чувств и т.п.) нет - то он безнадежен в смысле внутренней координации. Это значит, что способностей нет. А снаружи координировать чужой внутренний мир невозможно - потому что снаружи ты можешь кординировать только то, что проще тебя. Поэтому учить из-под палки - престуно, имхо. Можно дать знания - благодаря которым чел может улучшить свой внутренний мир. Но опять - не насильственно.
В СССР смеялись над судами детей против родителей на Западе. А зря. Дети должны иметь такие же права и защиту от насилия как взрослые. Ударил ребенка - получи удар (куда сильнее) по доносу ребенка. Человек - результат общества, а не родителя и поэтому должен быть защищен от родительского разрушения.
Поэтому лучшие должны создавать условия, в которых смогут проявится способные - которые захотят. И одно из условий - гораздо лучшая жизнь у лучших, чем у большинства. Потому что у лучших более тонкая организация и меньше ресурсов организма на защиту от неблагоприятных влияний среды. И если ты поднимаешься на новую ступеньку, то тебя не должны тормозить прежние условия жизни - ведь у тебя теперь неизбежно другие, более дорогие потребности. Есть исключения, но упование на них - путь деградации. Такой путь отвергал Сталин, но выбрал Хрущев. К 90-м годам элита разложилась и СССР рухнул. Таковы последствия уравниловки.
«Поэтому лучшие должны создавать условия, в которых смогут проявиться способные - которые захотят.»
Слабое место у вас – «которые захотят». Вот захотел, но не смог, значит – неспособный. Эта система уже существует сегодня и существовала всегда. Избавиться от этого недостатка вашей формулы можно только усиливая «должны создавать условия». Это должно быть не только возможность взять ипотеку или зарегистрироваться предпринимателем в едином окне за пол часа, а – обязательно получить такое же образование, как у лучших для того, чтобы понять, зачем эта ипотека, как её выплачивать, что делать, став предпринимателем, плюс получить те же связи, навыки и т.п. А это и будет – тянуть, именно – против желания, но умно. Что-то вроде того, что всех готовят в президенты, но становится только один, победитель конкурса.
«Дети должны иметь такие же права и защиту от насилия как взрослые. Ударил ребенка - получи удар (куда сильнее) по доносу ребенка.»
Наблюдаю сейчас ребенка. От него родителям достается столько тумаков, что, боюсь, суды замучатся разбирать доносы родителей, а ребенок может не выдержать все эти (куда сильнее) удары по доносам.
"Во многом знании - многая скорби" - это соответствует действительности. Знания, вообще говоря, не усиливают базовые жизненные силы чела, а подрывают их. На все требуются свои ресурсы, и усложненная система не может ни работать так же быстро в простых случах, как исходная простая, ни обратно деградировать без разрушения целостности, ни обходится малым, как исходная. Слон не может превратиться в слоненка. И если всех готовить на президентов - получится масса несчастных людей. А желание - это как раз ощущение в себе сил и гармонии делать очередной шаг.
Знание - очень тонкий процесс, где насильственное навязывание разрушает систему и делает ее противоречивой. И тогда новая информация не увеличивает знания чела, а уничтожает их. И примеров таких полубезумных людей - масса. Поэтому те же физические наказания были крайне ограничены или запрещены для думающей части общества. Есть исключения - когда элита избыточна и ее сокращают, применяя насилие, возможны насильственные по своим принципам общества - как была Спарта - но такие ничего не создают. Поэтому против желания нельзя переламывать в области знаний - пусть нежелающий узнавать чел занимается более простыми вещами. А вот убирать то, что ломает желание - то же насилие или авторитарное обучение, или подавление мнения чела - это да. Но и в этом случае мы имеем дело с защитой желания, а не с его переламыванием.
А дети в семье - это ведь подготовка к жизни в обществе. И чел в обществе имеет свои права, свое мнение и т.п. К тому же это будущий разум, более развитый, обычно, чем у родителей. Исходя из этого не ребенок собственность родителей, а наоборот - если отвечать на допотопное "он мой ребенок - что хочу, то с ним и делаю". И уж конечно ребенок тоже имеет право говорить матери или отцу "ты плохая! / плохой!" и не слышать в ответ "Как ты посмел! На кого ты так говоришь!" - от тех, кто сам позволяет себе подобные высказывания в адрес ребенка. А отвечать насилием на насилие ребенка вполне можно - соизмеряя, конечно, свои силы и прочность с слабостью и хрупкостью ребенка. Потому что и в обществе на насилие к тебе будет применяться насилие - тут как раз ничего несправедливого нет.
«Поэтому против желания нельзя переламывать в области знаний - пусть нежелающий узнавать чел занимается более простыми вещами.»
Можно назвать две парадигмы: первая – человека человеком делает разум, вторая – разум дан для того чтобы обустроить хлев для потенциальных носителей разума. В обоих случаях есть своя обратная сторона: в первом – «умноженная скорбь», во втором – рабство (быдло). В этой диалектике нельзя отказаться от выбора. Я выбираю первое.
У меня антисоциалдарвинизм. Я как раз выступаю в защиту чела от сокрушающих его ударов. И только в такой среде может часто рождатся что-то новое. Самое сложное и чувствительное - это появление нового, вот где механизм никакой дарвин не объяснил (случайные мутации деталей не катят, имхо, для объяснения появления единичных удачных комбинаций в комбинаторном океане негодных вариантов). А отобрать из созданого - это вообще не вопрос. А вот уравниловка - это как раз невыносимые условия для лучших. Потому что им - практически всгда - требуются особенно хорошие условия - а уравниловка их не дает. А с хорошими условиями лучшие люди находят новые технологии, улучшают свою жизнь и жизнь остальных - а это дает возможность для создания новых лучших условий для дополнительных лучших людей. Хотя, разумеется, тут есть и угроза перегнуть палку в излишнее расслоение. Когда дополнительные хорошие условия для элиты уже не дают отдачи, снижают количество думающих верхов, а бедность большинства подрывает социальные лифты. Тут нужно искать баланс, но признать необходимость расслоения необходимо, имхо - если мы пытаемся строить теорию общества.
1) Вот вззяли олигархи все созданное народом за многие годы и между собой поделили! Воистинну " взять и поделить"-девиз олигархов
2) Согласен на счет цели. Цель это очень важно. Но сейчас наиглавнейшая цель для русских это остановить разрушиение русского народа и Борис Миронов -на мой взгляд ближе всех стоит к пониманию этой цели. Поэтому его и поддерживаю
Условия для лучших и развитие разума в нынешней России УЖЕ достигнуто.
Разум развили до уровня рефлексов, а лучшие резвятся на Олимпе и хохочут над нами.
И они считают, что остальные получили достаточно, "чтоб они служили лучшему и имели шанс стать лучшими (если есть способности)". Список способностей и их уровень они тоже составили сами.
Никто не мешае нам (Вам в том числе) составлять свой список условий, необходимых лучшим людям. Во времена Сталина был определенный уровень у руководителя - квартира в хорошем доме (или дом) машина, домработница, няня и т.д. Разумеется, миллиарды долларов у олигарха - это пербор для личного потребления. Хотя миллиарды и не потребляются, но и не используются так, как это было бы лучше для развития общества. Вот и надо обсудить, какой уровень необходим. Чтоб не было больше идиотизма масс, вопивших вслед за Ельциным "Долой привилегии!" на несчастных нищих партийцев. Орать надо было "Даешь им больше привилегий! И ставишь на эти должности умных и честных!" Вот тогда и СССР не рухнул бы.
Круто вы тут с подельником лозунги прогнали! Аж на пару страниц! Да только Ельцин, Путин, Медведев, ещё лучше речи толкали. Веры им, как и вашей перекличке, ни на грош.
А почему скоты не замечают ...
Потому что это скоты.С бирками на ушах. Не трать на них своё время и эмоции.
:)))
Проще говоря Чайка советует вам заткнуться.
Славянин уже последовал совету Чайки.
А что это ты гадишь под
А что это ты гадишь под каждым моим постом?
Сильно разозлился,зверо-убийца?
:))
Нет, просто интересно как ты затыкаешь рот, тем кого поддерживаешь.
Зверобою
Ну почему сразу "затыкаешь?" Просто советует... Может немного не понимает, что мы тут ведь не только и не столько оппоненту лично пишем или отвечаем, а пытаемся противостоять разрушаешей идеологии, выраженной в мнениях этих оппонентов. То есть, если попроще, воюем не с личностями, а с мнением. А если и акчентируем внимание на личности, то только с одной целью: прояснить его настоящую позицию.
Владимир136
Владимиру 136
Если задержишься на сайте поймёшь.
Смотри мой пост "про дракона" выше.
Утрировано, но ясно .
Владимир-то у нас
Владимир-то у нас старожил,это потом уже крокодилы наползли.
Ну если старожил, тогда
Ну если старожил, тогда должен быть в курсе.
С такой прораммой Сталин
С такой прораммой Сталин никогда не провел бы индустриализацию. И Гитлер уж давно бы нас всех закопал. Популизм - т.е. или ложь или э... ошибка. Лучшим популистом был Ельцин. Вот, давайте так же "голосовать сердцем" и за Миронова. Привилегии в России поборет, возможно. Как вариант: тут все нищие и только управляющие из лондонов богатые. Но тут в России будет равенство )
С такой прораммой Сталин
С такой прораммой Сталин никогда не провел бы индустриализацию. И Гитлер уж давно бы нас всех закопал. Популизм - т.е. или ложь или э... ошибка. Лучшим популистом был Ельцин. Вот, давайте так же "голосовать сердцем" и за Миронова.
С такой программой Сталин сохранил Советский Союз до сих пор великой державой, а не нынешней рашкой, где на троне сидит американский холуй Путин.
Да неужели? Большинство
Да неужели? Большинство крестьян по своей воле пошли бы в колхозы и на стройки коммунизма в жесточайшие сроки, вызвавшие перегибы, массовые страдания и смерти - в том числе и голод на Украине (и не только). Вот все бы так за Сталина и проголосовали в процессе всего этого. Поэтому в критические моменты необходима или манипуляция выборами (если играем в демократию) или диктатура. Сталин делал и то, и другое - а иначе невозможно.
Вон, до народа только сейчас доходит правда о Сталине, о необходимости тех мер, ложь перестройки и т.п. А руководство должно принимать решения быстро - а не с задержкой лет над -дцать. А потом тебе простят все - если твоя жесткость была необходима, да еще и назовут великим челом. Но это не вопрос 5-6 лет и массы слишком примитивны, чтоб разбираться в этом так быстро.
Ответ dmitgu
Вы пишите
"Да неужели? Большинство крестьян по своей воле пошли бы в колхозы и на стройки коммунизма в жесточайшие сроки, вызвавшие перегибы, массовые страдания и смерти - в том числе и голод на Украине (и не только). Вот все бы так за Сталина и проголосовали в процессе всего этого."
Так ведь в том то и проблема, что у большинства населения не было никаких оснований доверять диктатуре ВКП(б). "Учение Маркса всесильно, потому-что верно", - больше на религиозную догму смахивает. Обещали в 17-м свободу, а получили диктатуру, хоть и называемую пролетарской, но все равно диктатуру. Вместо мира - тяжелую гражданскую. Хлеб пришлось выдирать продразверсткой. А тут еще вместо мировой ррреволюции, которая должна была бы автоматически возникнуть после российской, эти самые большевики призывают к коллективизации и индустриализации. В общем в обещаниях у большевиков везде облом. им значительная масса не верит. А потому насилие, зачастую превентивное, вроде выселения кулаков, а в ответ глухое сопротивление. И в результате с одной стороны репрессии, с другой саботаж, диверсии, просто работа с холодком. И КПД от нагнетания массового энтузиазма и работы на износ и руководителей, и подчиненных, оказывался значительно ниже, чем мог бы быть. В ВОВ, когда советские люди боролись за выживание народа, а Советская власть в последние предвоенные годы сумела обеспечить рост благосостояния народа, тогда советский народ сумел обеспечить свою армию большим количеством вооружений, чем вся оккупированная немцами Европа. Но в этот момент народ (большинство народа) Сталину доверяли.
Если бы Закон об ответственности Власти действовал бы и в те времена, то, очень может быть, индустриализация и коллективизация шла бы значительно успешнее. Если начальник тебя в любой момент может обмануть, подставить, а ты ничем не можешь его прищучить, то ты будешь значительное время и усилия тратить на то, чтобы не переработаться.
Вы пишете:
Поэтому в критические моменты необходима или манипуляция выборами (если играем в демократию) или диктатура. Сталин делал и то, и другое - а иначе невозможно.
К сожалению невозможно понять, что именно будет делать манипулятор или диктатор: развивать умственные способности элиты или пудрить мозги народу, мол иного пути нет, всё идет замечательно, мы одерживаем одну победу за другой. А если ваше благосостояние не растет, то это происки врагов.
С Законом об ответственности Власти понятно хотя бы теоретически: Власть, чтобы не сесть, вынуждена будет повышать общий уровень населения, а заодно вылавливать воров, выгонять неспособных, заменять их способными. То есть перетрахивать и перетрахивать элиту. А у Вас элита сама по себе должна будет обеспечивать прогресс, да еще и принимать в свои ряды тех, кто сумел подняться. Вот во все прежние времена элиты создавали замкнутые касты, привилегированные сословия, куда без мыла и залезть невозможно. Но тогда дворянин должен был идти на войну, а на войне очень легко погибнуть из за глупости начальства, и потому элита как-то регулировала (фрондой, цареубийствами и прочим) глупость начальства. Как именно будет регулировать свои взаимоотношения внутри себя Ваша элита, если выборов у Вас не будет, войны как лекарства от глупости тоже? Что помешает элите сесть народу на шею и компостировать ему мозги?
Вы пишете:
Вон, до народа только сейчас доходит правда о Сталине, о необходимости тех мер, ложь перестройки и т.п. А руководство должно принимать решения быстро - а не с задержкой лет над -дцать. А потом тебе простят все - если твоя жесткость была необходима, да еще и назовут великим челом. Но это не вопрос 5-6 лет и массы слишком примитивны, чтоб разбираться в этом так быстро.
Быстрота нужна только при ловле блох, если руководители страны вдруг обнаруживают внезапно появившиеся опасности, то может им нужно уступить место другим?
Что-то ,
ваша мысль совсем непонятна. То есть, как бы Миронов ни брался, и лет у него будет мало, И не говорит он о том что все будет делать быстро, и не говорит о том, что проявит необходимую жестокость,и тд. Видимо Пу и МЕ и все остальные об этом говорят везде? Костью он вам видимо в горле стал, Миронов, да и закон тоже.
Владимир136
Главный смысл действий
Главный смысл действий Сталина это избавить общество от паразитов. Борис Миронов развивает свои идеи в этом же самом направлении. Так что не надо ля ля . Я поддерживал Бориса Миронова и буду поддерживать.
Не забалтывайте хорошее дело Вашими глупостями
Простой человек.
"Взять и все поделить" :)
"Взять и все поделить" :) Какие паразиты? Народ без цели деградирует в самых худших паразитов. И после этого недеградировавшие паразиты начинают поступать с ним как со скотом - как в "перестройку".
Удовлетворение потребностей народа, как главная цель - это путь деградации. Ориентироваться надо на развитие разума и создание условий для лучших. Для остальных нужно столько, чтоб они служили лучшему и имели шанс стать лучшими (если есть способности). Вот это - хорошее дело. А не популизм.
«Для остальных нужно столько,
«Для остальных нужно столько, чтоб они служили лучшему и имели шанс стать лучшими (если есть способности).»
Неправильно, по-моему. Лучшие должны быть обязаны тянуть (умно) остальных к своему уровню, есть ли у тех способности или нет, в этом состоит абсолютный (понятный для всех) принцип справедливости.
"Тянуть"? Против их желания?
"Тянуть"? Против их желания? Думаю, это вредное насилие. Поясню: Если у чела есть способности, то он во многом не проще "учителя" и тогда он лучше окружающих знает, какой у него внутренний мир и что необходимо для его развития. Если у него такого понимания (и ощущений, чувств и т.п.) нет - то он безнадежен в смысле внутренней координации. Это значит, что способностей нет. А снаружи координировать чужой внутренний мир невозможно - потому что снаружи ты можешь кординировать только то, что проще тебя. Поэтому учить из-под палки - престуно, имхо. Можно дать знания - благодаря которым чел может улучшить свой внутренний мир. Но опять - не насильственно.
В СССР смеялись над судами детей против родителей на Западе. А зря. Дети должны иметь такие же права и защиту от насилия как взрослые. Ударил ребенка - получи удар (куда сильнее) по доносу ребенка. Человек - результат общества, а не родителя и поэтому должен быть защищен от родительского разрушения.
Поэтому лучшие должны создавать условия, в которых смогут проявится способные - которые захотят. И одно из условий - гораздо лучшая жизнь у лучших, чем у большинства. Потому что у лучших более тонкая организация и меньше ресурсов организма на защиту от неблагоприятных влияний среды. И если ты поднимаешься на новую ступеньку, то тебя не должны тормозить прежние условия жизни - ведь у тебя теперь неизбежно другие, более дорогие потребности. Есть исключения, но упование на них - путь деградации. Такой путь отвергал Сталин, но выбрал Хрущев. К 90-м годам элита разложилась и СССР рухнул. Таковы последствия уравниловки.
«Поэтому лучшие должны
«Поэтому лучшие должны создавать условия, в которых смогут проявиться способные - которые захотят.»
Слабое место у вас – «которые захотят». Вот захотел, но не смог, значит – неспособный. Эта система уже существует сегодня и существовала всегда. Избавиться от этого недостатка вашей формулы можно только усиливая «должны создавать условия». Это должно быть не только возможность взять ипотеку или зарегистрироваться предпринимателем в едином окне за пол часа, а – обязательно получить такое же образование, как у лучших для того, чтобы понять, зачем эта ипотека, как её выплачивать, что делать, став предпринимателем, плюс получить те же связи, навыки и т.п. А это и будет – тянуть, именно – против желания, но умно. Что-то вроде того, что всех готовят в президенты, но становится только один, победитель конкурса.
«Дети должны иметь такие же права и защиту от насилия как взрослые. Ударил ребенка - получи удар (куда сильнее) по доносу ребенка.»
Наблюдаю сейчас ребенка. От него родителям достается столько тумаков, что, боюсь, суды замучатся разбирать доносы родителей, а ребенок может не выдержать все эти (куда сильнее) удары по доносам.
"Во многом знании - многая
"Во многом знании - многая скорби" - это соответствует действительности. Знания, вообще говоря, не усиливают базовые жизненные силы чела, а подрывают их. На все требуются свои ресурсы, и усложненная система не может ни работать так же быстро в простых случах, как исходная простая, ни обратно деградировать без разрушения целостности, ни обходится малым, как исходная. Слон не может превратиться в слоненка. И если всех готовить на президентов - получится масса несчастных людей. А желание - это как раз ощущение в себе сил и гармонии делать очередной шаг.
Знание - очень тонкий процесс, где насильственное навязывание разрушает систему и делает ее противоречивой. И тогда новая информация не увеличивает знания чела, а уничтожает их. И примеров таких полубезумных людей - масса. Поэтому те же физические наказания были крайне ограничены или запрещены для думающей части общества. Есть исключения - когда элита избыточна и ее сокращают, применяя насилие, возможны насильственные по своим принципам общества - как была Спарта - но такие ничего не создают. Поэтому против желания нельзя переламывать в области знаний - пусть нежелающий узнавать чел занимается более простыми вещами. А вот убирать то, что ломает желание - то же насилие или авторитарное обучение, или подавление мнения чела - это да. Но и в этом случае мы имеем дело с защитой желания, а не с его переламыванием.
А дети в семье - это ведь подготовка к жизни в обществе. И чел в обществе имеет свои права, свое мнение и т.п. К тому же это будущий разум, более развитый, обычно, чем у родителей. Исходя из этого не ребенок собственность родителей, а наоборот - если отвечать на допотопное "он мой ребенок - что хочу, то с ним и делаю". И уж конечно ребенок тоже имеет право говорить матери или отцу "ты плохая! / плохой!" и не слышать в ответ "Как ты посмел! На кого ты так говоришь!" - от тех, кто сам позволяет себе подобные высказывания в адрес ребенка. А отвечать насилием на насилие ребенка вполне можно - соизмеряя, конечно, свои силы и прочность с слабостью и хрупкостью ребенка. Потому что и в обществе на насилие к тебе будет применяться насилие - тут как раз ничего несправедливого нет.
«Поэтому против желания
«Поэтому против желания нельзя переламывать в области знаний - пусть нежелающий узнавать чел занимается более простыми вещами.»
Можно назвать две парадигмы: первая – человека человеком делает разум, вторая – разум дан для того чтобы обустроить хлев для потенциальных носителей разума. В обоих случаях есть своя обратная сторона: в первом – «умноженная скорбь», во втором – рабство (быдло). В этой диалектике нельзя отказаться от выбора. Я выбираю первое.
dmitgu
Социал-дарвинизм пропагандируете?
Ненашенское это... Еще Достоевский убедительно доказал.
У меня антисоциалдарвинизм.
У меня антисоциалдарвинизм. Я как раз выступаю в защиту чела от сокрушающих его ударов. И только в такой среде может часто рождатся что-то новое. Самое сложное и чувствительное - это появление нового, вот где механизм никакой дарвин не объяснил (случайные мутации деталей не катят, имхо, для объяснения появления единичных удачных комбинаций в комбинаторном океане негодных вариантов). А отобрать из созданого - это вообще не вопрос. А вот уравниловка - это как раз невыносимые условия для лучших. Потому что им - практически всгда - требуются особенно хорошие условия - а уравниловка их не дает. А с хорошими условиями лучшие люди находят новые технологии, улучшают свою жизнь и жизнь остальных - а это дает возможность для создания новых лучших условий для дополнительных лучших людей. Хотя, разумеется, тут есть и угроза перегнуть палку в излишнее расслоение. Когда дополнительные хорошие условия для элиты уже не дают отдачи, снижают количество думающих верхов, а бедность большинства подрывает социальные лифты. Тут нужно искать баланс, но признать необходимость расслоения необходимо, имхо - если мы пытаемся строить теорию общества.
1) Вот вззяли олигархи все
1) Вот вззяли олигархи все созданное народом за многие годы и между собой поделили! Воистинну " взять и поделить"-девиз олигархов
2) Согласен на счет цели. Цель это очень важно. Но сейчас наиглавнейшая цель для русских это остановить разрушиение русского народа и Борис Миронов -на мой взгляд ближе всех стоит к пониманию этой цели. Поэтому его и поддерживаю
Простой человек.
Дорогой друг dmitgu!
Условия для лучших и развитие разума в нынешней России УЖЕ достигнуто.
Разум развили до уровня рефлексов, а лучшие резвятся на Олимпе и хохочут над нами.
И они считают, что остальные получили достаточно, "чтоб они служили лучшему и имели шанс стать лучшими (если есть способности)". Список способностей и их уровень они тоже составили сами.
Никто не мешае нам (Вам в
Никто не мешае нам (Вам в том числе) составлять свой список условий, необходимых лучшим людям. Во времена Сталина был определенный уровень у руководителя - квартира в хорошем доме (или дом) машина, домработница, няня и т.д. Разумеется, миллиарды долларов у олигарха - это пербор для личного потребления. Хотя миллиарды и не потребляются, но и не используются так, как это было бы лучше для развития общества. Вот и надо обсудить, какой уровень необходим. Чтоб не было больше идиотизма масс, вопивших вслед за Ельциным "Долой привилегии!" на несчастных нищих партийцев. Орать надо было "Даешь им больше привилегий! И ставишь на эти должности умных и честных!" Вот тогда и СССР не рухнул бы.
Ну-НУ!
Круто вы тут с подельником лозунги прогнали! Аж на пару страниц! Да только Ельцин, Путин, Медведев, ещё лучше речи толкали. Веры им, как и вашей перекличке, ни на грош.
Владимир136
Ну и я вроде о том же...
Видимо непонятно выразился
Владимир136
К такой программе Сталин
К такой программе Сталин пришёл в 1936г., она называется "Конституция СССР". А в том, что такой программы не было до 1936г. виноват не Сталин.
Ну да,все тут кругом
Ну да,все тут кругом скоты,один Геннадий светоч мудрости,честности и доброты.
Sovn Ваши попытки придумать
Sovn Ваши попытки придумать бестолковую путаницу с разными измами вокруг Б.Мионова выглядят бестолковой демагогией.
Простой человек.
Отправить комментарий