НУЖЕН ЛИ ПРАЗДНИК ЖЕНЩИН?

Олег, А.Смирнов был абсолютно прав. Инквизиция была вынужденно основана для борьбы с притворно крестившимися евреями, которые продолжали исповедовать иудаизм в Испании. Этот чёрный миф настолько же "правдив", как и миф о Холокосте. И запустили его либералы и евреи, которым нужно было снести монархию и влияние католичества, запрещающего ссудный %, т.е. мешавшие евреям заниматься ростовщичеством и ограблением коренного населения. 

"Похожим образом соединились усилия испанских либералов, ведущих борьбу против союза монархии и церкви, и протестантов, ведущих борьбу против католичества, в создании черного мифа об Инквизиции . Впоследствии этот миф стал важным средством давления на общественное мнение в геополитическом противостоянии Англии и США против испаноязычного мира. Сегодня в Испании признание этого мифа является для интеллигента обязательным признаком лояльности по отношению к демократии и его полного разрыва с «реакционным традиционализмом» (франкизмом, клерикализмом и т.д.).

* Миф об Инквизиции тесно связан с главным мифом современного Запада - о том, что протестантская Реформация породила неразрывно связанные между собой капитализм и науку . Таким образом, возникновение нового типа эксплуатации (во многих отношениях более жестокого, нежели феодализм) как бы компенсировалось прекрасным даром рационального мышления и освобождающего знания. Концепция «протестантской науки» интенсивно разрабатывалась начиная с 30-х годов нашего века влиятельным американским социологом Р.Мертоном[113] .

* В дальнейшем в историю науки вошел, как почти очевидный, тезис о том, что наука расцвела на севере Европы потому, что там не было Инквизиции. И, напротив, Контрреформация и Инквизиция на юге Европы были несовместимы с духом науки [114] . Здесь, согласно официальной англо-саксонской истории, господствовало не рациональное сознание, а консервативная религия, суеверия и чувство.

* Понятно, как важно было бы для верного понимания самого хода становления современного общества с рациональным светским мышлением знать, где, когда и как произошел переход от мышления эпохи Возрождения, которое представляло мир полным ведьм, демонов и магии. Где берет начало век Просвещения, век Декарта?

* Удар по идеологическому мифу об Инквизиции нанес перед самой своей смертью американский историк-протестант Генри Чарльз Ли (1825-1909), который сам же так много потрудился для создания этого мифа. Его книга «История Инквизиции в Средние века» (1877) сделала его главным авторитетом в этом вопросе. В 1906-1907 гг. он опубликовал в четырех томах «Историю Инквизиции в Испании», в предисловии к которой писал, что стремился показать не страшную церемонию ауто да фе с сожжением известных персон, а «неслышное воздействие, которое оказывала ежедневная непрерывная и секретная работа этого трибунала на всю массу народа, показать те рамки, в которые он загнал ум испанцев, тупой консерватизм, с которым он удерживал нацию в средневековой рутине и не дал ей воспользоваться свободами рационального мышления».

* И вот, уже после выхода в свет главного труда Г.Ч.Ли, в руки ему попали документы, которые перевернули все его взгляды. Это были протоколы процесса 1610 г. в г. Логроньо, на котором молодой инквизитор иезуит Алонсо де Салазар, получивший юридическое образование в университете Саламанки, убедительно доказал, что ведьм и демонов не существует. И сделал он это согласно строгим нормам позитивного научного метода, намного опередив в этом свое время. Салазара поддержал архиепископ Толедо Великий инквизитор Бернардо де Сандоваль, а затем и Высший совет Инквизиции [115] .

* Это решение кардинально изменило весь интеллектуальный климат в католических странах, а затем и состояние общества в целом - ведь «колдуны и ведьмы» составляли подавляющее большинство жертв Инквизиции. В результате именно в католических странах по решению Инквизиции прекратилась «охота на ведьм» - на целое столетие раньше, чем в тех частях Европы, где победила Реформация.

* Новыми глазами взглянул после этого Г.Ч.Ли на исторические данные. И оказалось, что известные борцы за рациональное мышление (как, например, Декарт) были на севере Европы редкими диссидентами, а большинство видных интеллектуалов даже и в XVIII веке верили в демонов и ведьм. И сотни тысяч «ведьм» пошли на костер в век Научной революции (и сжигали их в США вплоть до XVIII века, причем судьями были профессора Гарвардского университета).

* Г.Ч.Ли, честный ученый, нашел в себе силы и мужество заявить буквально накануне смерти: «Нет в европейской истории более ужасных страниц, чем сумасшествие охоты на ведьм в течение трех веков, с XV по XVIII. В течение целого столетия Испании угрожал взрыв этого заразного помешательства. Тот факт, что оно было остановлено и сокращено до относительно безобидных размеров, объясняется осторожностью и твердостью Инквизиции... Я хотел бы подчеркнуть контраст между тем ужасом, который царил в Германии, Франции и Англии, и сравнительной терпимостью Инквизиции».

* Г.Ч.Ли начал большую работу по документальному описанию охоты на ведьм, обратясь в архивы всех христианских стран. Эту работу закончили уже его ученики. Ф.Донован, современный историк, пишет:

* «Если мы отметим на карте точкой каждый установленный случай сожжения ведьмы, то наибольшая концентрация точек окажется в зоне, где граничат Франция, Германия и Швейцария. Базель, Лион, Женева, Нюрнберг и ближние города скрылись бы под множеством этих точек. Сплошные пятна из точек образовались бы в Швейцарии и от Рейна до Амстердама, а также на юге Франции, забрызгали бы Англию, Шотландию и Скандинавские страны. Надо отметить, что, по крайней мере в течение последнего столетия охоты на ведьм, зоны наибольшего скопления точек были центрами протестантизма. В полностью католических странах - Италии, Испании и Ирландии - было бы очень мало точек; в Испании практически ни одной».

* Историки, которые осмелились отойти от установок черного мифа об Инквизиции, сразу смогли преодолеть кажущееся ранее необъяснимым противоречие: утверждение о том, что Реформация освободила мышление, никак не вязалось с тем фактом, что именно виднейшие деятели протестантизма (Лютер, Кальвин, Бакстер) были фанатичными преследователями ведьм. Лютер непрестанно требовал выявлять ведьм и сжигать их живыми. Как пишет друг Г.Ч.Ли, историк и философ В.Лекки, «Вера Лютера в дьявольские козни была поразительна даже для его времени... В Шотландии, где влияние Реформации было сильно, как нигде более, пропорционально более жестокими были преследования [ведьм]». Ричард Бакстер («самый великий из пуритан»), один из главных авторов, которых цитирует М.Вебер в своем труде «Протестантская этика и дух капитализма», представлен Р.Мертоном как выразитель духа новой науки. Но именно он в 1691 г. опубликовал книгу «Доказательство существования мира духов», в которой призывал к крестовому походу против «секты Сатаны».

* Работы Г.Ч.Ли и его учеников не смогли поколебать господствующую на Западе идеологию, которая исходит из мифов англо-саксонской историографии. Даже в самой Испании публично поставить под сомнение миф об Инквизиции значит навлечь на себя подозрение в симпатии к франкизму, клерикализму, сталинизму и прочим грехам. Сегодня в Испании даже знающий истинное положение дел историк осмеливается говорить об этом лишь шепотом и лишь наедине. Однако в среде историков и философов история становления науки и капитализма видится, конечно, уже иначе." СГКМ "Манипуляция сознанием"

 www.kara-murza.ru/books/manipul/manipul38.htm

Олег, если вы будете читать правильные книги, то поймёте, что А.Смирнов был прав гораздо чаще, чем вам сейчас кажется. Только не стоит читать Широкорада, в человеческом плане он явно дерьмо, поэтому и объясняет всё с точки зрения дерьма, т.к. просто не в состоянии понимать чужое благородство, ему совершенно чуждое и несвойственное. Т.е. он при описании берёт какое-то событие, и начинает думать, из каких бы побуждений он стал делать так, как поступили реальные исторические люди, но у него в голове нет других представлений, кроме подлых, вот он и обмазывает всех своим собственным дерьмом, хотя реальные герои истории действовали по уму, чести, совести, патриотизму.

 Дуракам Библию опасно читать.

= Можете как Авраам нагрузить на своих сыновей дрова - пущай жаркое божье само тащит их на себе. Цинично? Но так в библии написано, к этому попы призывают.=

 Я, как и Вы, - неверующий. Но это не дает нам право цитировать Библию не понимая о чем идет речь. Если вкратце, и, если я правильно понял, то - где-то так: Авраам дважды "предавал" Бога. Он пытался обманом "подложить" свою "жену" Сарру (будущий Иудаизм) вначале под фараона, а затем под Авимелеха кои были язычниками. В результате этого "соития" иудаизма, новой монотеистической религии не получилось бы. И Бог его, Авраама, наказывает. Чем? Подготовкой к сожжению своего сына. Но Бог не дал это сделать: - "12. Ангел сказал: не поднимай руки твоей на отрока и не делай над ним ничего; ибо теперь Я знаю, что боишься ты Бога и не пожалел сына твоего, единственного твоего, для меня. (Бит, гл.22, ст.12)

 Мораль сей басни такова - делай то, что должен делать. Без обмана.

 По Лоту. Две дочери переспали с отцом и родили... две будущие ветви одной религии - ислама - сунитов и шиитов. Лот это - ислам. Где-то так.

По моему, Вас модераторы подкололи.Убрали пост этого. "Фёдора".Теперь непонятно кому ответ адресован.

А героев и тружеников не рождают, а воспитывают. И не только матери.

Интересный подход.Глупый правда,  но тут уж ничего не поделаешь.Итак вы утверждаете, что героев и труженников воспитывают.Конгениально.А ИЗ КОГО их воспитывают?

«Ужасно циничное название, годится лишь для одноклеточных.»

Глупости какие! Все знают, что у одноклеточных не бывает спермотозоидов.

 Статья Ю.И. Мухина вышла неудачной для самого Мухина.

Думаю Ю.И. уже осознал, что начудил.

Верующие не приняли статью, потому что Мухин нагородил в ней три короба и еще один маленький спичечный коробок чуши, касательно религиозных ритуалов. 

А атеисты не поняли заскок Юрия Игнатьевича, зачем он их перед пьянкой отправляет в храмы ставить свечки, когда их тошнит и от храмов и от свечек.

От православных Ю.И. получил справа, а от атеистов получил слева.

Даже вечные соглашатели Ю.И. и те подали робкий голосок:

=За что вы так с нами Ю.И. обошлись, что мы вам сделали плохого, что вы нас в храмы посылаете.=

Как я уже и говорил, Мухин стал заложником своих же геннадиев. Как только он попытался сказать, что то доброе (неважно, что это была неграмотная чушь),  о храмах, о ритуалах, так геннадии сразу восстали -  врешь, невозмёшь, вы нам Ю.И. нужны как хулитель Русской Церкви, за это мы вас любим и ценим, а если вы хотите сказать что то доброе о Церкви, то извини, подвинься, обойдемся и без вас.

Думаю Мухин Ю.И. не допустит больше такой ошибки. И больше добрых слов мы от Ю.И. о храмах не услышим. Обжегшись на молоке он будет дуть на воду.