Мой старинный товарищ, коллега, историк из Севастополя Константин Колонтаев, всю жизнь проживший в этом городе русских офицеров, наблюдавший за офицерами воочию и изучавший их по историческим источникам, написал мне письмо: «Жалко, что эта книгаhttps://booksbunker.com/yuriy_makarov/87786/37.htmlне попала к вам, когда вы писали «Если бы не генералы». То есть в приведенном им источнике, по мнению Колонтаева, есть многое для понимания причин поражения Красной Армии в 1941-1942 годах.
Этой рекомендованной книгой оказались вспоминания белогвардейского офицера Ю.В. Макарова «Моя служба в Старой Гвардии. 1905–1917. Мирное время и война». Я её просмотрел и действительно, жаль, что не видел её до написания «Если бы не генералы», впрочем, «Если бы не генералы» книга и так толстая.
Но отметить то, что оставило впечатление у Колонтаева и у меня, всё же стоит.
В Москве образовалась группа инициаторов, создающих движение «Сталинский полк», которое, понятное дело, будет сначала противовесом «Бессмертному полку». Но если «Бессмертный полк» предназначен придать значимость совершенно никчемным людям и ни к чему продуктивному не ведёт, то у Сталинского полка есть вполне внятная перспектива.
Один из инициаторов, Э.О. Хасанов, создающий одновременно и рупор Сталинского полка - интернет-канал «Сталинград» - пригласил меня дать интервью по нескольким вопросам, в том числе, разумеется, и по вопросу о том, как я оцениваю перспективы идеи Сталинского полка. Я, разумеется, согласился, и по итогам моего интервью, Интернет канал «Сталинград» скомпоновал несколько роликов, один из которых я вам сейчас и предлагаю.
Давно лежит материал, да всё что-то мешает его дать.
Напомню, что ещё сподвижник Петра Первого, Иван Посошков, писал в 1701 году боярину Головину о русских дворянах (офицерах) той эпохи: «Попечения о том не имеют, чтобы неприятеля убить; о том лишь печется, как бы домой быть, а о том еще молятся богу, чтоб и рану нажить легкую, чтоб не гораздо от нее поболеть, а от государя пожаловану б за нее быть, и на службе того и смотрят, чтоб где во время бою за кустом притулиться, а иные такие прокураты живут, что и целыми ротами притуляются в лесу или в долу. А то я у многих дворян слыхал: «дай бог великому государю служить, а сабли из ножен не вынимать»».
Прошло 150 лет, уже было отменено крепостное право, и для многих дворян служба офицером, казалось бы, стала единственным делом в жизни. Изучайте это дело! А желание «весь век сабли из ножен не вынимать» - никуда не делось. Вот русский кадровый офицер С.М. Степняк-Кравчинский, (впоследствии революционер-террорист) в книге «Русская грозовая туча» откровенно и чуть ли не с гордостью сообщает о мировоззрении русского офицерства:
Так уж получается, но когда США с сообщниками начинают очередную агрессивную войнушку против кого-либо (заведомо более слабого), я обычно даю советы этим жертвам агрессии США. Не то, чтобы я на этих советах специализировался (был бы эдаким «политологом»), а просто я смотрю на события с позиций того, что должны делать делократы во главе страны. И, соответственно, я вижу ненормальность происходящего.
Ну и меня тянет показать эту ненормальность читателям, а этот показ лучше всего представить в виде совета. Кстати, последний, кому я давал советы, был, если вы помните, Навальный, и принял он мои советы точно так же, как и Милошевич с Садамом Хуссейном и Каддафи, - никак.
Что смешно, так это то, что мой технический совет (который не всем обязан быть виден), который я сам считал третьестепенным по важности, был внедрён в танковые войска практически всеми (хотя и с опозданием). А вот политический совет, который, казалось бы, был очевиден, никто не воспринял.
Напомню, что 1 сентября 1939 года началась Вторая мировая война, которая хотя и проходила успешно для Германии, но требовала от неё больших сил и средств для борьбы с Великобританией на море - требовало кораблей, и для защиты немецких городов от бомбёжек их британской авиацией. А это требовало не только самолётов истребительной авиации, но и зенитных орудий.
А в СССР дело с зенитными орудиями обстояли так. Сами создать зенитное орудие советские конструкторы долго не могли. В 1930 году (ещё до прихода Гитлера к власти) мы купили у немецкой фирмы «Рейнметал» образцы и технологию изготовления 75-мм зенитной пушки, заменили на ней ствол на советский, калибра в 76 мм, и поставили эту пушку на вооружение Красной Армии, со временем усовершенствовав лафет - заменив двухколёсную повозку четырёхколёсной. Затем на эту пушку поставили и ствол 85 мм. Но советское правительство требовало от конструкторов не только копировать зарубежную технику и в 1930 году наши артиллерийские конструкторы получили задание самостоятельно создать 100-мм зенитную пушку.
Для меня эта тема старая, я писал об этом неоднократно, тем не менее, наткнулся на обзор сегодняшнего состояния космонавтики и решил на выходные повторить этот материал.
Перед войной с Польшей и (в перспективе) с Англией и Францией, возник короткий миг в истории, когда Гитлеру временно потребовался мир с СССР. Последовавшие меры СССР показывают, что Сталин прекрасно понимал временность этого улучшения отношений, но ему нельзя было упускать этот случай. Поэтому условием заключения этого мира с немцами, было требование Сталина к Германии предоставить СССР кредит в 200 млн. марок (что это за сумма, сможете оценить ниже) на льготных условиях и начать поставки по этому кредиту оборудования для военных заводов и лицензий для производства боевой техники и оружия. Кредитное, и последовавшие торговые соглашения с Германией дали СССР возможность провести подготовку к войне с немцами РУКАМИ САМИХ НЕМЦЕВ.
Как я объявлял ранее, 3 марта в «Павильоне книги» на ВДНХ прошёл круглый стол по теме «Гражданская война - неизвестные страницы», в работе которого я был тоже задействован. В выступлениях участвовал и Борис Витальевич Юлин - соратник Дмитрия Пучкова (которого Юлин называет по-свойски - Гоблин). Как выяснилось в ходе докладов круглого стола, Юлин забежал на заседание круглого стола, чтобы по-быстрому рассказать присутствующим историкам, о чём это он тут недавно прочитал в Википедии.
Много лет назад я столкнулся с Юлиным на сайте Пучкова в удивившем меня споре: Юлин утверждал, что генералы и офицеры настолько ценный материал, что в случае, когда войска терпят поражение, генералы и офицеры имеют право бросить солдат умирать, а самим удрать с поля боя. По-видимому, в том споре я был убедителен, поскольку умный Пучков меня «забанил», чтобы не компрометировать соратника.
На каникулы даю две чисто исторические работы на старые темы, но с появившимися новыми фактами. Итак, первая работа.
В субботу 23 декабря 2017 года помянули годовщину смерти Евгения Яковлевича Джугашвили, сына Якова Джугашвили и внука Сталина, практически единственно его реального внука. Год назад я был под домашним арестом и не мог присутствовать на его похоронах, поэтому на поминальном обеде, на котором присутствовали не только сыновья Евгения Яковлевича, Яков и Виссарион, но и его близкие товарищи, я вспомнил не только об Евгении Яковлевиче, но и об его отце - о старшем сыне Сталина, Якове.
Напомню, что «официальными» историками и СМИ он считается сдавшимся немцам в плен и убитым ими в плену. На самом деле это не так.
Яков окончил в 1941 году Артиллерийскую академию и его направили служить командиром 6-й гаубичной батареи в 14-й артиллерийский полк 14-й танковой дивизии 7-го механизированного корпуса. Дивизия и полк Якова в Белоруссии преградили путь немцам на Смоленск. Яков дрался хорошо и храбро, об этом свидетельствуют не только те, кто его видел в боях, но и то, что его имя есть в списке представленных к награждению орденом «Красной звезды» за первые удачные бои с немцами. И я уверен, что в последовавших боях, примерно 14-15 июля, сын Сталина, Яков Джугашвили, был убит, скорее всего, в бою у деревни Вороны.
Посмотрел на развлекательном сайте подборку фотографий о советских военных медиках Великой Отечественной войны и решил ещё раз написать о наградах.
Генерал Мольтке, чьё высказывание приведено в эпиграфе, являлся не только крупнейшим военным теоретиком, но и боевым генералом, выигравшим целый рад тяжелейших сражений. И в ходе своей длительной военной карьеры Мольтке Старший служил и там, где пули свистят, и там, где ордена дают, так что он знал, о чём сказал.
Если смотреть на подробности внутренней жизни немецкой армии Второй мировой войны, то можно найти массу несуразностей и недостатков, в том числе, и области награждений. Чего, к примеру, стоят награды дутых немецких героев - асов типа Хартманна или Новотного. Но если списать награды этих лётчиков на награды по министерству пропаганды, то, скорее всего, ко Второй мировой войне немцы учли приведенное в эпиграфе высказывание Мольтке, и в истории немецких награждений Второй мировой войны в основном исполнялось требование, предъявляемое к наградам, - немцы награждали своих солдат и офицеров за реальный подвиг в бою.
Итак, напомню, что немцы бомбили всю промышленность во всех городах на Волге, но я рассматриваю только Горьковский автозавод. В этих бомбардировках поражает, насколько вызывающе дерзко (чуть ли не с полным презрением к советской ПВО) и фактически безнаказанно действовали немцы. Напомню, что когда американцы бомбили химзавод в Германии, то они это делали с высот 7-9 километров. Горький немцы бомбили даже с высот в 300 метров!
Сам готовлюсь к прениям, поэтому даю просто залежавшийся исторический материал.
Как-то уж очень давно СМИ России захлёбываются массой восторгов по поводу ПВО (противовоздушной обороны) России. «А вот у нас С-300, С-400, а вот у нас «Тунгуска»!». Ну, вот, к примеру.
«Расчеты комплексов С-400 «Триумф» отразили ракетно-авиационный удар условного противника во время учений, сообщает пресс-служба Западного военного округа (ЗВО).
«Боевые расчеты зенитно-ракетных систем С-400 «Триумф» зенитного ракетного соединения Западного военного округа (ЗВО) в ходе командно-штабного учения авиации и войск ПВО округа успешно отразили массированный ракетно-авиационный удар условного противника (МРАУ)», — говорится в сообщении.
«В ходе боевой работы все цели были своевременно обнаружены, взяты на сопровождения и уничтожены при входе в дальнюю границу зоны поражения комплексов. В ходе отражения МРАУ боевые расчеты ЗРК С-400 выполнили более 20 имитационных пусков», — уточняется в сообщении».
Строго говоря, я даже не помню случаев, чтобы наши доблестные генералы не сумели справиться с условным противником, имитируя боевые действия. Условного противника они побеждают всегда, особенно сокрушительно побеждают, когда боевые действия надо имитировать. Радости в СМИ по таким поводам бывает много, а вот реальной проверки этой радости с 1945 года до сих пор не было.
А вот это обстоятельство, надо сказать, радует по-настоящему. И вот почему.
К сожалению, упустил памятную дату начала войны и не подготовил к этой дате материал, а вспомнил о ней только после того, как СМИ захлебнулись соплями от восторга при виде путина, возлагающего к могиле неизвестного солдата венок под дождём и без зонтика. Без зонтика!! Прям подвиг, куда там Александру Матросову!
А вот Шойгу, в отличие от меня, такой материал к годовщине начала войны подготовил и 22 июня многие могли прочесть сообщение, попавшее в топ новостей: «Минобороны в годовщину начала Великой Отечественной войны опубликовало более 100 страниц рассекреченных архивных документов. Они содержат воспоминания советских военачальников о начале и первых днях войны. В частности, в документах содержится информация о степени готовности и ходе развертывания войск Прибалтийского, Киевского и Белорусского особых военных округов по плану обороны госграницы и о степени их готовности к обороне советских границ на момент начала войны». Эти документы опубликованы на сайте http://22june.mil.ru/ под заголовком, позаимствованным у воспоминаний маршала И. Баграмяна «Так начиналась война».
Ранее, рассматривая сведения, полученные из воспоминаний фон Белова, я писал, что Гитлер очень точно определил все аспекты войны с Западом, в частности, с точностью чуть ли ни до дня определил сроки войны - вычислил, когда Франция сдастся. И в случае с СССР он эти сроки тоже вычислил, и от окружающих не скрывал. Фон Белов об этом вспоминает:
«22 июня 1941 г. начался поход Гитлера на Россию. Его план был таков: примерно за три месяца повергнуть Россию наземь, чтобы затем вновь повернуть против Запада. Так, считал он, ему удастся избежать войны на два фронта. Это была война Гитлера».
Итак, Гитлер собирался окончить войну с СССР в три месяца.
Но, в отличие от войны на западе, на востоке война Гитлера сразу же пошла не по плану и на северном фланге, и в центре, и на юге, к примеру: «Но самое сильное сопротивление русский оказывает на юге. Тут он имеет и хорошее командование. Рундштедт, командующий здесь нашими войсками, говорит, что еще ни разу за всю эту войну не имел перед собой такого хорошего противника». (Поясню, что фельдмаршал Рундштедт в ту войну громил и поляков, и французов, и англичан в кампаниях 1939-1940 годов, а теперь столкнулся с войсками под командованием маршала С. Будённого).
Просмотрел мемуары фон Белова «Я был адъютантом Гитлера» и хочу отметить для любителей истории несколько моментов, которые или не встречаются у других мемуаристов и историков, или опровергают принятое на сегодня мнение.
Опять начну с того, что нельзя верить во всех случаях тому, что написано мемуаристами. А в случае мемуаров адъютанта Гитлера, нельзя верить по многим причинам.
Во-первых, по причине перевода.
Переводчики и редакторы сегодня «те ещё», соответственно просто не соображают, что именно они переводят. К примеру, вот раздел озаглавлен «Высадка англо-американцев на Сицилии», но начинается раздел словами: «В сентябре 1943 г. американцы и англичане высадились в Южной Италии. Им удалось относительно быстро закрепиться и захватить города Неаполь и Фоджу». Невозможно, чтобы фон Белов, имевший классическое образование и несколько раз летавший с поручениями Гитлера и в Африку, и на Сицилию, и в собственно Италию, считал Сицилией юг Италии, а города Неаполь и Фоджу - сицилийскими городами.
В уже разбираемом мною ранее отрывке французского сериала «Апокалипсис: Вторая мировая война» упомянуто «дело Гесса» в западной трактовке - типа Гесс сошёл с ума и полетел в Англию по личной инициативе, а там его просто арестовали и держали, как военнопленного.
Поскольку о Гессе сегодня мало, кто знает, то напомню, что Рудольф Гесс был третьим лицом в иерархии Третьего рейха после Гитлера и Геринга - он был заместителем Гитлера по правящей партии (НСДАП) и министром без портфеля. Накануне нападения Германии на СССР, 10 мая 1941 года, Гесс, как бы без разрешения Гитлера и правительства Германии, в одиночку совершил перелёт в Великобританию якобы с целью убедить британцев заключить мир с нацистской Германией. По официальной западной легенде, показанной и в «Апокалипсисе…», у Гесса ничего не получилось - англичане типа отказались разговаривать с немцами о мире. И Гесс, якобы, просто был в плену до окончания войны. Затем Гесс был осуждён Международным военным трибуналом в Нюрнберге и приговорён к пожизненному заключению, которое отбывал в тюрьме Шпандау в Западном Берлине.
Это версия Запада, а мы давайте вспомним подробности.
Фильм французский по местонахождению его авторов, но в нём всё то же - всё те же опостылевшие евреи в качестве главных жертв Второй мировой войны, и всё та же ложь об СССР во всех её акцентах, причём, даже в том небольшом куске, что я глянул. Так вот, в части этой лжи остановлюсь на привычном нытье в отношении того, что Сталин перед войной, дескать, поставлял немцам товары. Я довольно часто об этом писал, поэтому сначала дам вопрос «крупными мазками», чтобы напомнить, о чём речь.
Прежде чем начать о российских военных профессионалах, вынужден уделить пару слов российской профессиональной элите и политическим профессионалам, причём, не клоунам типа Зюганова и Жириновского, а вроде как реальным профессионалам - министрам. Начнём с них.
Вот, к примеру, Шойгу. Профессионал - дальше некуда, долгожитель на политическом небосклоне, как Микоян в СССР (Шойгу министр аж с 1991 года!).
Между делом наткнулся на вот такое промелькнувшее сообщение: «Президент Европейского совета Дональд Туск заявил, что …ЕС «высоко ценит усилия украинской власти, включительно с президентом Порошенко, по воплощению в жизнь широкомасштабных реформ в чрезвычайно сложных условиях»». Но ведь даже если и не захочешь - если «уткнёшь голову в песок», то ведь всё равно увидишь, что в результате этих «широкомасштабных реформ» Украина разделена, в ней идёт гражданская война, народ стремительно нищает, её душевой ВВП уже более чем втрое ниже, чем у Кубы.
В семье львов лев остаётся во главе стаи до тех пор, пока способен догнать и убить вожака стаи гиен - самую сильную самку. Если он этого уже не может, то стая львов его изгоняет из семьи и меняет на нового, молодого льва. Кстати, старый лев становится добычей именно гиен - они его, теперь уже одинокого и слабого, своей стаей убивают и сжирают.
Понятно, что у нас эти кукловоды путиных и кнопкодавы Охотного ряда уже скомпрометировали себя в Катынском деле и не способны заткнуть глотки в этом вопросе расходившимся полякам. Это понятно. Но ведь это не единственный вопрос истории Второй мировой войны, и в остальных вопросах Польше, да и всему Западу, ответить можно вполне адекватно даже Кремлю.
В Донецке убит «в спину» выдающийся русский доброволец Арсений Сергеевич Павлов, псевдоним «Моторола».
Как он начал воевать на Донбассе, он рассказал в своём старом интервью, и этот его простой рассказ не оспаривается и его врагами: «Сел на поезд и приехал. Не вникал. Русские здесь, вот и приехал. Говорил уже: как только полетели коктейли Молотова на Майдане в сотрудников милиции, мне стало ясно— всё, это война. После того, как нацики заявили, что за каждого своего будут убивать десять русских, — ждать, когда угроза станет реальностью, смысла я не видел».
Павлов по праву был русским героем и как доброволец без страха и упрёка, и уже потому, что не считал войну на Донбассе игрою, и по Арсению было видно, что для него концом войны могла быть или победа, или его смерть. По нему было видно, что он вернётся с Донбасса или со щитом, или на щите. Получилось, что на щите, но на то и война.
В мои годы как-то уже хочется отдать всё, что есть, - оставить людям как можно больше полезного. Но сначала вспомню старое.
В уже далёком 1999 году, когда НАТО стало бомбить Сербию, то меня начали беспокоить мысли о том, как бы сербам помочь. И тогда я предложил сербам (через их военного атташе в Москве) поставить на имевшиеся у них 2000 танков Т-62 экраны в виде решетки. Тогда, если кумулятивный снаряд попадет прямо в прут решетки взрывателем и взорвется, то ударная волна рассеявшись в заэкранном пространстве, будет удержана бронёй и вернётся обратно сквозь экран, не сильно его разрушив. А если кумулятивная боевая часть попадет между прутьями, то либо застрянет в решетке, либо при прохождении сквозь нее сожмётся и сомнёт кумулятивную воронку. Таким образом, сербские танки были бы защищены от оружия пехоты НАТО – от кумулятивных снарядов, - и вот тут бы сербским танкам с этой пехотой и встретиться!
Статья «Начальные люди в бою» вызвала ожидаемый вопрос: «С какой стати Юрий Игнатьевич так упорно называет капитана атаманом»? Дал комментарий и известный историк из Севастополя Константин Колонтаев: «В частности «атамано» от слова «отомон» - отец людей (в древнеиранских языках практически не было звука «а»), то есть первоначально атаман был не военный, а гражданский вождь своего племени».
Начну не с атамана, а с того, над кем он был атаманом. Нам, русским, как-то совершенно понятно, что представляет из себя организация, описываемая словом «банда». Словари иностранных слов относят это слово к итальянскому языку, в котором, помимо понятного нам значения, оно имеет и значение «отряд». Византийская регулярная кавалерия организационно делилась на «меры» (2-3 тысячи человек), «тагмы» (200-400 всадников), а тагмы делились на две «банды». Причем древние историки, скажем, Псевдомаврикий, пишут, что это «скифская» организация кавалерии. А я этим экскурсом в древнюю историю хотел бы обратить внимание, что слово «банда» Европой употребляется очень давно, и это слово с древности жестко связано с понятием «вооруженный отряд», а многие тысячелетия целью таких отрядов был грабеж.
Сейчас столько развелось «пацриотов», славящих «подвиг наших дедов», ни на копейку не понимая и не собираясь понимать происходившее в той войне, что как-то уже и не хочется, чтобы к 9 мая и тебя восприняли подвывальщиком в этом хоре.
Поэтому к празднику я просто повторю мысль о том, что введение в армии сначала чинов, а потом воинских званий, нанесло огромный ущерб делу военной защиты интересов нашей Родины. Почему? Потому, что военный человек обязан уметь уничтожить врага и хотеть уничтожать врага, и именно это умение и хотение должно быть основанием его дохода и славы в обществе. А реально уже много веков в России военный человек обязан уметь получить очередной воинское звание (чин), а с ним основание дохода и славы. В результате, начинается война, людей с чинами (званиями) в русской армии полно, а воевать никто не умеет, и от этого неумения - и не собирается воевать.
Может и не стал бы писать на эту тему, но так уж случилось, что ожидая ответа программы, несколько минут по включенному телевизору посмотрел фильм о производстве булата, и этот фильм, как говорится, меня, бывшего металлурга, достал. И уже не говорящей рожей – это само собой. Но в этом фильме и специалист по производству «булата» гнал ахинею, которая ни на какую металлургическую голову налезть не способна. Скажем, что в старину булат получали, 20 дней выдерживая сталь при температуре 2000 градусов. И когда этот спец сообщил, что булатная сталь это такая сталь, ножом из которой можно перерубить гвоздь и на булатном ноже следов не останется, я не выдержал и сплюнул: а если гвоздь перерубить китайским зубилом или перекусить кусачками – на них следы останутся? О чём ты, «спец», болтаешь?
Формализм – это «соблюдение формы в ущерб содержанию».
Каждый человек знает, что важна не форма, а содержание, но в жизни глуповатые или просто ленивые люди очень часто запоминают формы (заучивают разного рода инструкции, уставы), и следуют им. И порою искренне уверены, что формы это и есть содержание. (К сожалению, это главенствующий способ мышления, вбитый в головы все тем же современным образованием). Практически тем же самым, что и формализм, является бюрократизм. Принятое в словарях определение бюрократизма – «пренебрежение к существу дела ради соблюдения формальностей». По смыслу к этим понятиям примыкает и доктринерство – тупое следование, но уже не формальностям – не инструкциям, а некой «теории».
Если теперь заняться начальником Суворова, Григорием Потёмкиным, то нужно понимать, что теоретически у Потёмкина недостатки, как и у всех людей, были, но вот выделить эти недостатки в чистом виде очень трудно, даже если брать в основу клевету на Потёмкина, в которой все недостатки, по идее, должны быть учтены.
Вот, скажем, давайте разберём сибаритство Потёмкина, его стремление к роскоши. Был такой недостаток? Ну, был. Но ведь надо понимать, что после того, как Потёмкин стал фаворитом Екатерины II и до самой своей смерти, Потёмкин был фактическим соправителем России, кем-то, вроде тайного, теневого императора. В этой своей роли он подбирал на должности людей, и подбирал самых способных, отбраковывая тупых и ленивых, при этом создавая из тупых и ленивых партию своих противников. При наличии дворянства, особенно при наличии в государстве родовитой аристократии, претендующей на власть по праву своего рождения, при любом деятельном руководителе страны у этого руководителя будет оппозиция - будет лагерь противников. Такой лагерь противников был и у Потёмкина. И для ободрения своих сторонников ему требовалось показать им, что он, Потёмкин, очень силён. Очень! Что они попали в лагерь к очень сильному покровителю.
Сразу скажу, что есть начальники, а есть мразь на месте начальников, да ещё и тупая. Ради разнообразия я буду говорить не о таких начальниках - не о мрази. В этой работе я буду писать о нормальных начальниках.
В мои годы уже не осталось книг, весь текст которых был бы для меня внове. Поэтому я не прочёл, а только просмотрел работу В.С. Лопатина «Суворов и Потёмкин», отметив, во-первых, малоизвестный мне взгляд на персонажей той эпохи, скажем, на того же А.В. Суворова, во-вторых, универсальность требований к начальникам во все времена. Вот и решил на фактах этой сугубо исторической работы и сам написать работу на достаточно необычную и в то же время банальную тему – на тему недостатков начальников. Ведь эта тема актуальна и сегодня, не так ли?
Итак, мне уже пришлось описать способы подготовки немцами офицеров в книге «Если бы не генералы!», и у Корума я не увидел ничего принципиально иного, что потребовало бы от меня изменить ранее написанное. Но у Корума раскрывается несколько моментов, которые раньше мне были непонятны и по созвучию воспринимались, такими же, как и у нас. Поэтому немного продолжу о том, как немцев экзаменовали.
Тут надо сказать, что у немцев, как я понял, в Рейхсвере и в Вермахте было два рубежа в оценке способностей своих офицеров. Первый рубеж был перед посвящением в офицеры, перед присвоением звания «лейтенант» (это звание означает «помощник», в данном случае, помощник командира роты). Чтобы стать лейтенантом, кандидат в офицеры обязан был показать на разных испытаниях, что он при необходимости способен будет командовать усиленным батальоном. Но начинал лейтенант офицерскую службу, разумеется, с лейтенантской должности – с должности помощника командира роты. (В немецкой роте было два собственно офицера – капитан (гауптман, атаман) – командир роты, и лейтенант (его помощник), который одновременно командовал и первым взводом (остальными тремя взводами командовали фельдфебели)). И до самого получения звания майора и получения в команду батальона, офицера больше никак официально не экзаменовали. Немцы считали, что той подготовки, которую офицер получил перед получением звания лейтенанта, плюс те знания, которые он получит в ходе службы, плюс его самообучения вполне достаточно, чтобы командовать батальоном и получить звание майора. Как я понимаю, примерно так же смотрят на офицера и в нашей армии (по крайней мере, так в Советской Армии смотрели).
Я закончил прошлую часть на том, что честное отношение офицера к долгу – понимание, что в случае войны ты от личного участия в боях никак не уклонишься, - лежит в основе требования исключительной самостоятельности немецкого командира в бою.
Однако тут тоже две стороны медали и понимать их надо так. Вот, к примеру, командир полка видит, что по противостоящему его полку противнику нужно быстро ударить «в лоб», а командир дивизии требует, чтобы полк эти силы противника обошёл. Командир полка начал обходить и потерпел поражение. Кто виноват в поражении? Тот, кто принял такое решение – командир дивизии. А кто потерпел поражение? Командир полка. Для честного солдата такое положение становится нетерпимым, и если армия состоит из честных (и умных) командиров, то они потребуют у начальства максимальной личной самостоятельности в вопросе того, как спланировать бой вверенных им войск.
Я не раз писал, что в советской и в нынешней военной истории самой большой тайной, даже «запретной темой», является то, как немцы перед Второй мировой войной готовили своих офицеров. Запретность этой темы понятна – ни русских, ни советских офицеров так не готовили, ни нынешних российских офицеров так не готовят. И когда начинаешь узнавать, как своих офицеров воспитывали немцы, то волей-неволей возникает вопрос, а почему наших офицеров так не воспитывают? И нет на этот вопрос внятного ответа, посему и попала тема о подготовке немецких офицеров в число запретных тем отечественной военной истории.
Немецкая армия, начиная с середины XIX по середину XX века, была сильнейшей, а порою и самой сильной армией мира. Да, у немцев было и очень хорошее оружие, однако не настолько, чтобы полностью определять немецкие победы. Определял эти победы человеческий состав немецкой армии, в первую очередь - её офицеры. Немцы и до Первой мировой войны готовили своих офицеров очень вдумчиво, что и предопределило итоги, на которые указал американский историк Джеймс Корум в ранее уже приведенной мною цитате, повторю её, поскольку она плохо обсуждается:
Мой старинный товарищ, коллега, историк из Севастополя Константин Колонтаев, всю жизнь проживший в этом городе русских офицеров, наблюдавший за офицерами воочию и изучавший их по историческим источникам, написал мне письмо: «Жалко, что эта книга 
Давно лежит материал, да всё что-то мешает его дать.
Так уж получается, но когда США с сообщниками начинают очередную агрессивную войнушку против кого-либо (заведомо более слабого), я обычно даю советы этим жертвам агрессии США. Не то, чтобы я на этих советах специализировался (был бы эдаким «политологом»), а просто я смотрю на события с позиций того, что должны делать делократы во главе страны. И, соответственно, я вижу ненормальность происходящего.
Зенитки
Для меня эта тема старая, я писал об этом неоднократно, тем не менее, наткнулся на обзор сегодняшнего состояния космонавтики и решил на выходные повторить этот материал.
Как я объявлял ранее, 3 марта в «Павильоне книги» на ВДНХ прошёл круглый стол по теме «Гражданская война - неизвестные страницы», в работе которого я был тоже задействован. В выступлениях участвовал и Борис Витальевич Юлин - соратник Дмитрия Пучкова (которого Юлин называет по-свойски - Гоблин). Как выяснилось в ходе докладов круглого стола, Юлин забежал на заседание круглого стола, чтобы по-быстрому рассказать присутствующим историкам, о чём это он тут недавно прочитал в Википедии.
(новый факт к его судьбе)
«Ордена получают не там, где свистят пули. А там где их дают». Хельмут Мольтке Старший
Результаты немецких налётов
Завтра, 17 июля, финал суда по делу ИГПР ЗОВ - прения сторон. Даю ссылку на этот ролик 
К сожалению, упустил памятную дату начала войны и не подготовил к этой дате материал, а вспомнил о ней только после того, как СМИ захлебнулись соплями от восторга при виде путина, возлагающего к могиле неизвестного солдата венок под дождём и без зонтика. Без зонтика!! Прям подвиг, куда там Александру Матросову!
Ход войны с СССР
Источники исторических фактов
В уже разбираемом мною ранее отрывке французского сериала «Апокалипсис: Вторая мировая война» упомянуто «дело Гесса» в западной трактовке - типа Гесс сошёл с ума и полетел в Англию по личной инициативе, а там его просто арестовали и держали, как военнопленного.
Одна и та же жвачка о Второй мировой 
Жену он покинул,
Между делом наткнулся на вот такое промелькнувшее сообщение: «Президент Европейского совета Дональд Туск заявил, что …ЕС «высоко ценит усилия украинской власти, включительно с президентом Порошенко, по воплощению в жизнь широкомасштабных реформ в чрезвычайно сложных условиях»». Но ведь даже если и не захочешь - если «уткнёшь голову в песок», то ведь всё равно увидишь, что в результате этих «широкомасштабных реформ» Украина разделена, в ней идёт гражданская война, народ стремительно нищает, её душевой ВВП уже более чем втрое ниже, чем у Кубы.
В семье львов лев остаётся во главе стаи до тех пор, пока способен догнать и убить вожака стаи гиен - самую сильную самку. Если он этого уже не может, то стая львов его изгоняет из семьи и меняет на нового, молодого льва. Кстати, старый лев становится добычей именно гиен - они его, теперь уже одинокого и слабого, своей стаей убивают и сжирают.
«…он перед сонмом героев блистает»
В мои годы как-то уже хочется отдать всё, что есть, - оставить людям как можно больше полезного. Но сначала вспомню старое.
Статья «Начальные люди в бою» вызвала ожидаемый вопрос: «С какой стати Юрий Игнатьевич так упорно называет капитана атаманом»? Дал комментарий и известный историк из Севастополя Константин Колонтаев: «В частности «атамано» от слова «отомон» - отец людей (в древнеиранских языках практически не было звука «а»), то есть первоначально атаман был не военный, а гражданский вождь своего племени».
Сейчас столько развелось «пацриотов», славящих «подвиг наших дедов», ни на копейку не понимая и не собираясь понимать происходившее в той войне, что как-то уже и не хочется, чтобы к 9 мая и тебя восприняли подвывальщиком в этом хоре.
Может и не стал бы писать на эту тему, но так уж случилось, что ожидая ответа программы, несколько минут по включенному телевизору посмотрел фильм о производстве булата, и этот фильм, как говорится, меня, бывшего металлурга, достал. И уже не говорящей рожей – это само собой. Но в этом фильме и специалист по производству «булата» гнал ахинею, которая ни на какую металлургическую голову налезть не способна. Скажем, что в старину булат получали, 20 дней выдерживая сталь при температуре 2000 градусов. И когда этот спец сообщил, что булатная сталь это такая сталь, ножом из которой можно перерубить гвоздь и на булатном ноже следов не останется, я не выдержал и сплюнул: а если гвоздь перерубить китайским зубилом или перекусить кусачками – на них следы останутся? О чём ты, «спец», болтаешь?
Длинно на военную тему.
Г. Потёмкин
А. Суворов
Чисто немецкие принципы обучения
Офицер как художник
Честное исполнение долга
