Чего хочет человек занимаясь бизнесом? Стать как можно более богатым.
Вы сами занимались бизнесом? Причин, по которым человек занимается бизнесом огромное множество - от желания не умереть с голоду до мании величия. Любой серьезный бизнесмен понимает, что богатство само по себе ничего не значит, имеет значение только то, какие возможности дает богатство. То есть, стать богатым не хочет ни один бизнесмен, как ни пародоксально. У одних это жажда власти, у других - возможность воплотить в жизнь свои мечты... Деньги - всего лишь инструмент, не более. Зачем человеку, мечтающему о власти, захватывать производственные мощности? Ему проще купить должность (министра, депутата, президента). Что дает человеку, мечтающему полететь в космос, усиленная эксплуатация сограждан? Ему достаточно построить свой космический корабль.
И еще одно. Капитализма, также, как и социализма, в чистом виде не бывает. То, что в СССР называлось социализмом, было лишь государственным капитализмом с развитой системой социальной поддержки. Даже термины употреблялись соответствующие - капвложения, капстроения, капитальные затраты и т.д. То есть, для функционирования экономики вовсю использовался капитал, но этот капитал принадлежал государству. А рабство никуда не исчезало, просто вместо конкретного рабовладельца выступало абстрактное государство. Причем управляли этим государством и распоряжались принадлежащим как бы народу капиталом вполне конкретные люди. Сейчас подобное происходит в развитых капстранах и называется капитализмом менеджеров - наемные менеджеры, не вложившие ни цента в предприятие, распоряжаются в своих интересах не принадлежащей им собственностью.
Другие формации возникнут только тогда, когда на удовлетворение жизненных потребностей всех людей не будет влиять чья-либо воля. До тех пор, пока для того, чтобы прокормиться или построить себе жилье человек должен просить работу или разрешения чиновника - ничего не изменится.
"То, что в СССР называлось социализмом, было лишь государственным капитализмом с развитой системой социальной поддержки".
-----------------------------------------------
...Именно!
Гостю. Спасибо за критику. Я просто подметил главное в жизни классового общества, где большая часть власти и общественного богатства принадлежит правящей верхушке. Как только у хозяев появляется возможность увеличить свое богатство и власть они идут на все чтобы полнее использовать эту возможность. Согласен, деньги и богатство вообще это всего лишь инструмент. Но для больших запросов нужны большие возможности. А чем больше человек имеет тем больше как правило ему хочется. Аскеты среди правителей и богачей встречаются редко. Насчет формаций согласен. Классовое общество это хомут на теле человечества. Только дураки этого не понимают. С уважением, Олег.
Прочитал приведённую Вами статю по реализации произведённых в СССР товаров на внутреннем рынке и внешних рынках. Очень поучительная и познавательная статья. Замечательно. рекомендую к массовому распространению.
Надо всячески показывать людям что экономика СССР работала до последнего дня. И работала, при всех ошибках гос. системы, всё же замечательно. Но советскую экономику разрушали саботажем!!!
Надо было создать недовлльство советской системой. Надо было вызвать это недовольство не у кухонных седельцев с присутствием пятой графы и отсутствием совести, а у огромных масс населения, у обывателей. И сделали это самым простым способом: обывателю перестали давать ЖРАТ. И как только обычный советский человек стал испытывать недостаток в обычнох потребительских благах, его перестали интересовать перевыполнение планов и выступления вождей на съездах. А ради чего? Что бы всё равно ничего не было а чинуши всё хапали? А уж когда через пару лет на полках магазинов в МОСКВЕ оказались только чорный хлеб, огурцы и минеральная вода, тут уж у масс трудящихся сорвало крышу и миллионы идиотов ликовали при виде самого страшного в истории галактики ублюдочного злобного халявщика, вора, алкаша и ханурика, влезшего на БТР. "МЫ УСТАЛИ ОТ ВЕЛИКИХ ИДЕЙ, ДАЙТЕ НАМ КОЛБАСЫ"-эхом разносилось по столице.
Андрей Купцов рассказывал что когда в конце восьмидесятых ездил в паломничество на святую землю, то видел в турции магазины, ЗАВАЛЕННЫЕ дешёвыми и качественными советскими вещами, от магнитол до костюмов. Турецкие грущики в порту Стамбула работали в совесткой одежде. Из окон звучала музыка из советских радиоприёмников и телевизоров. Даже продуктов в магазинах было полно советских. Турки очень ценили наши товары, ибо они были дешевле западных и как минимум не хуже качеством, а зачастую-намного лучше.
То есть всё что изымалось с внутреннего рынка продавалось за границу. И подозреваю что выручка нещадно разворововалась.
"Законы Ньютона мне прекрасно известны, как и Закон сохранения энергии, неизвестный мухинцам-сергеевцам. Я же русским языком объяснил, что физический смысл механической работы - изменение энергии физического тела путём воздействия на него силы. То же самое применимо и к любой механической системе тел."
Если память мне не изменяет, то " физический смысл механической работы - изменениеместоположенияфизического тела путём воздействия на него силы. То же самое применимо и к любой механической системе тел": A = F*s. Хотя и объяснение panther*а тоже не лишено смысла. Т.е. определение физического смысла механической работы имеет более чем одно единственное толкование, чего panther, по-видимому, не понимает. Причем, "изменение энергии физического тела" является лишь возможным частным вариантом более общего случая: A = F*s.
"Если в процессе колебательного движения того же мячика над ним производить внешнюю работу кроме работы над ним силы тяжести, естественно его энергия будет меняться, а как следствие - амплитуда его подскоков."
Непонятно, что подразумевается под выражением "над ним производить внешнюю работу кроме работы над ним силы тяжести"? К примеру, отпустим мячик с высоты h над уровнем пола. Когда мячик под воздействием на него силы тяжести долетит до пола, его потенциальная энергия изменится на величину mgh. Т.е. в данном случае силой тяжести будет произведена работа mgh. Если мы каким-то образом сумеем исключить или компенсировать активные потери, то мячик, достигнув пола, силой упругости будет подброшен на прежнюю высоту, соответственно, и его потенциальная энергия восстановится до прежнего уровня. Мы будем иметь здесь, условно говоря, четырехтактный цикл: потенциальная энергия, обусловленная силой тяжести - кинетическая энергия, обусловленная силой тяжести - потенциальная энергия, обусловленная силой упругости - кинетическая энергия, обусловленная силой упругости (в случае маятника, также условно говоря, будет иметь место двухтактный цикл).
Так вот, при подбрасывании мячика вверх силой упругости тоже будет произведена работа, а как же иначе? Ведь здесь мы имеем и силу, и перемещение, вызванное действием этой силы, а, следовательно, имеем и работу: A = F*s. И хотя параметры расчета работы, совершенной под воздействием силы упругости (когда мячик подскакивал вверх), будут несколько иными, чем в случае, когда мячик падал вниз, но величина этой работы (при отсутствии активных потерь) будет в точности равна mgh. Соответственно, за цикл будет произведена работа 2mgh (за n циклов 2nmgh). И никакие ирония с сарказмом, и упоминания про вечный двигатель, здесь, как мне думается, неуместны.
Другое дело, что работа, производимая в течении каждого "полуцикла" рассмотренного колебательного процесса будет полностью расходоваться на восстановление уровня потенциальной энергии, который существовал в начале предыдущего "полуцикла". Думается, вполне можно сказать, что происходит полная рекуперация энергии: работа, осуществляемая за счет энергии силы тяжести, полностью расходуется на создание потенциальной энергии силы упругости, а в следующем "полуцикле" энергия силы упругости полностью расходуется на восстановление прежнего уровня энергии силы тяжести. Точно также будет верно и утверждение, в котором энергия силы тяжести и энергия силы упругости поменяются местами. При этом затраты энергии на поддержание колебательного процесса в итоге будут, конечно, нулевыми, но это не означает, что не будет производиться никакой работы. Суммирование абсолютных величин работы, совершенной в течение каждого "полуцикла" за n циклов даст величину, равную 2nmgh, но эту работу невозможно использовать на активную нагрузку, т.к. вся эта работа полностью расходуется на поддержание самой себя и колебательного процесса, и может бесконечно продолжаться только при чисто реактивной нагрузке. А в примере с мячиком (то же самое, с маятником) мы имеем дело с чисто реактивной нагрузкой (исключив, конечно, активные потери). Подключение активной нагрузки обязательно приведет к затуханию колебаний.
Совсем другую, нежели с мячиком, ситуацию мы имеем в случае штангиста со штангой. Проведем небольшой эксперимент. Возьмем какую-нибудь тележку (типа железнодорожной дрезины), к ведущим колесам которой приделаем упрощенный привод, в виде кривошипно-шатунного механизма; но только вместо поршня с цилиндром воспользуемся штангой со штангистом (присоединив шатун к грифу штанги). Совершенно ясно, что в этом случае, производя с помощью силы штангиста и силы тяжести "равную 0" (по panther*у) работу, мы получим вполне реальное перемещение тележки.
Еще аналогия со штангой. Вот вывели на орбиту космический корабль; затем этот корабль вернули обратно на Землю, с помощью, естественно, силы тяжести. И в этом случае работа тоже будет равна нулю? Цикл-то замкнулся.
Почему-то panther, с одной стороны демонстрируя критическое отношение к идее вечного двигателя, с другой стороны, фактически, эту идею поддерживает.
" физический смысл механической работы - изменениеместоположенияфизического тела путём воздействия на него силы.
По первому закону Ньютона равномерное прямолинейное движение происходит при отсутствии внешних сил, так что сие определение неверно и лишено физического смысла.
Непонятно, что подразумевается под выражением "над ним производить внешнюю работу кроме работы над ним силы тяжести"?
Что ж тут непонятного? Подставьте в выражение определение внешней работы как изменения энергии тела путём приложения к нему внешней силы, и всё понятно.
(за n циклов 2nmgh). И никакие ирония с сарказмом, и упоминания про вечный двигатель, здесь, как мне думается, неуместны.
Ирония с сарказмом тут более чем уместны, особенно учитывая "объяснение" вроде Суммирование абсолютных величин работы, совершенной в течение каждого "полуцикла" за n циклов даст величину, равную 2nmgh, но эту работу невозможно использовать на активную нагрузку, т.к. вся эта работа полностью расходуется на поддержание самой себя и колебательного процесса, и может бесконечно продолжаться только при чисто реактивной нагрузке.
"Реактивная нагрузка" в механической системе - это новый перл мухинско-сергеевских "физиков". Интересно бы узнать, в чём её физический смысл, а то вот в комплексных числах, описывающих реактивную составляющую в электрических цепях мухинские физики никакого смысла не видят, а в механических вдруг обнаружили
Какой физический смысл в этих 2nmgh в таком понимании, тоже есть великая тайна, как и выражения "работа полностью расходуется на поддержание самой себя". Это как??? Вот есть выражение A=F*S. И как же тут она умудряется саму себя поддерживать??? Бред полнейший.
Еще аналогия со штангой. Вот вывели на орбиту космический корабль; затем этот корабль вернули обратно на Землю, с помощью, естественно, силы тяжести. И в этом случае работа тоже будет равна нулю? Цикл-то замкнулся.
Совокупная работа силы тяжести над кораблём - нулю. Нормальные физики считают работу по торможению тела (в данном случае сила тяжести противодействует подъёму тела) отрицательной, а по разгону (при падении вниз) - положительной. Положительная работа двигателей ракеты на подъём корабля будет равна по модулю отрицательной работе воздуха по торможению корабля в атмосфере и в сумме эти две работы тоже дают ноль.
«Нормальные физики считают работу по торможению тела (в данном случае сила тяжести противодействует подъёму тела) отрицательной, а по разгону (при падении вниз) - положительной»
----------------------------------------------------
…Если оценить пост в целом – закон естественного отбора он и в Африке закон. Разве что позволю себе отчасти не согласиться с цитатой выше.
… «Нормальные физики», вообще-то, условно отрицательной считают работу не по торможению тела, а по его РАЗГОНУ вверх (то есть, работу против поля). Сила тяжести при этом, действительно, противодействует подъёму тела, но работу выполняет условно положительную. С Вашим «По разгону при падении вниз» – согласен полностью.
"«Нормальные физики», вообще-то, условно отрицательной считают работу не по торможению тела, а по его РАЗГОНУ вверх (то есть, работу против поля)"
Вы вообще поняли какую ахинею написали? Я же вам уже несколько раз говорит что отрицательна та работа, для которой скалярное произведение вектора перемещения на вектор силы отрицательны. То есть в случае если сила действует под углом от 90 до 180 градусов к вектору перемещения. При чём тут вообще верх и низ? Если сила действует вверх и тело движется вверх, то работа положительна! Неужели это так трудно понять?
«При чём тут вообще верх и низ?»
-------------------------------------------
В ПОЛЕ (где именно и присутствуют те самые «верх» и «низ») работа определяется через разность ПОТЕНЦИАЛОВ. Потенциал по определению – работа по перемещению единичного чего-либо (заряда, массы…) из бесконечности в данную точку поля. В ЭТОЙ системе отсчёта над телом, падающим на Землю (то есть, по мере приращения потенциала), работа совершается «положительная», по перемещению же тела от Земли – «отрицательная».
…Кстати, в случае горизонтально выпущенной пули (cos альфа равен нулю) никаких проблем с интерпретацией работы ( в плане + или - ) тут не возникает – таковая однозначно «положительна».
…PS. Чрезмерно ранняя реакция на посты( до утренней овсянки) указывает на неспокойный сон, тогда как употребление слов типа «ахинея» - одновременно на патологически обострённое восприятие действительности (на грани нервного срыва). Так Вы уж поберегли бы себя.
"В ПОЛЕ (где именно и присутствуют те самые «верх» и «низ») работа определяется через разность ПОТЕНЦИАЛОВ. Потенциал по определению – работа по перемещению единичного чего-либо (заряда, массы…) из бесконечности в данную точку поля. В ЭТОЙ системе отсчёта над телом, падающим на Землю (то есть, по мере приращения потенциала), работа совершается «положительная», по перемещению же тела от Земли – «отрицательная»."
Если мы говорим именно о работе силы тяжести то можно и так перефразировать. Но тогда нужно говорить именно про работу силы тяжести, а не просто про какую-то там работу.
"…Кстати, в случае горизонтально выпущенной пули (cos альфа равен нулю) никаких проблем с интерпретацией работы ( в плане + или - ) тут не возникает – таковая однозначно «положительна»."
Ну бурбаковцы конечно считают ноль величиной положительной, но всё-таки ноль-это ноль. И нулевая работа - это не положительная работа и не отрицательная, она просто нулевая.
"Чрезмерно ранняя реакция на посты( до утренней овсянки) указывает на неспокойный сон"
Ну у кого какой график, а мне с утра уже на работу надо, так что не до сна :)
"Если память мне не изменяет, то " физический смысл механической работы - изменениеместоположенияфизического тела путём воздействия на него силы. То же самое применимо и к любой механической системе тел": A = F*s."
Чтобы показать что ваше определение - глупость, приведу такой пример. Вы тащите какой-нибудь предмет по кругу. В конце концов он у вас вернулся в первоначальную точку, то есть местоположение не изменилось. Значит по вашему и механической работы не совершалось? Но Вы ведь совершали работу против сил трения! Здесь есть один нюанс, связанный с тем, что механическая работа - это не просто произведение силы на перемещение, это скалярное произведение векторов силы и перемещения! И вся остальная глупость, которую Вы здесь изволили изложить, обусловлена непониманием с вашей стороны этого факта, то есть фактически тем, что вы не смогли осилить школьный курс физики!
"И вся остальная глупость, которую Вы здесь изволили изложить, обусловлена непониманием с вашей стороны этого факта, то есть фактически тем, что вы не смогли осилить школьный курс физики!"
------------------------------
Без комментариев.
Не советовал бы Вам спорить. Не стоит тратить свою жизнь на данный спор хотя бы потому, что оппонент всё для себя давно решил и переубедить его никакими доводами разума не получится. В современной....ээээ...кхм..."науке" есть метофизическое понятие работы, которое давно стало как карма, чакра или третий глаз. Бог его знает что будут считать современые "физики" если им взбредёт в голову.
Ну ещё замесят идиотической и бессмысленной математики, замкнутой саму на себя, с такими же метафизическими мнимыми числами и комплексными величинами, корнями из отрицательных чисел и дробными степенями и корнями. А потом будут под свои выдумки старательно подгонять описание объективной реальности, забывая, что мир надо изучать, а не выдумывать.
Обратите внимание что главное Ваше и самое дельное замечание про прыгающий мячик пантера попытался высмеять в явно издевательской манере, и при этом ничего не сказал по-делу. Это хороший показатель того, что он осознаёт что Вы правы, но очень уж ему не хочется Вашу правоту признавать. Хозяева не поймут. Вот и приходится вместо разговора идти на ёрнические ужимки и всякие смехуёчики.
Чем-то напоминает убогих и тупых академиков-(с)РАНовцев, которые, стоит только задать им неудобный вопрос (или просто вопрос, ответа на который они не знают) так эти господа сразу скажут надменно-покровительственным тоном:"А вы кто такой? По какому праву обращаетесь к нам? Вы ничего не знаете, идите и учите физику!"
Ну ещё замесят идиотической и бессмысленной математики, замкнутой саму на себя, с такими же метафизическими мнимыми числами и комплексными величинами, корнями из отрицательных чисел и дробными степенями и корнями. А потом будут под свои выдумки старательно подгонять описание объективной реальности, забывая, что мир надо изучать, а не выдумывать.
Совсем охренели мухинские физики, валя с больной головы на здоровую. То есть по их мнению в вычислении 2nmgh для n циклов прыгающего мячика, выражении "реактивная составляющая в механической системе" и "работа расходуется на поддержание самой себя" оказывается есть глубокий физический смысл, а это не абсурдные цифры и словосочетания, никоим образом не имеющие отношения к реальности.
Обратите внимание что главное Ваше и самое дельное замечание про прыгающий мячик пантера попытался высмеять в явно издевательской манере, и при этом ничего не сказал по-делу. Это хороший показатель того, что он осознаёт что Вы правы, но очень уж ему не хочется Вашу правоту признавать.
Ладно, объясню для двоечников, не сумевших освоить школьный курс физики за 6-й класс. Мячик отскакивает от пола. Он - в состоянии покоя, его энергия равно нулю. В этот момент вся энергия системы заключена в деформации мячика. Затем пол производит над мячиком работу, преобразуя энергию деформации в кинетическую. Мячик получает энергию mv квадрат пополам. При подъёме над мячиком совершает отрицательную работу сила тяжести, замедляя его и уменьшая его кинетическую энергию. Когда энергия падает до нуля, мячик падает вниз и теперь поле тяжести совершает над ним положительную работу, передавая ему энергию, которая на уровне пола вновь становится равной mv квадрат пополам. Затем пол производит отрицательную работу по замедлению мячика, а полученная энергия расходуется на деформацию. Потом цикл начинается вновь.
Итого за цикл над мячиком производится четыре равных по модулю работы, но две из них положительные, а две - отрицательные. Их сумма даёт в итоге ноль.
"По первому закону Ньютона равномерное прямолинейное движение происходит при отсутствии внешних сил, так что сие определение неверно и лишено физического смысла."
"физический смысл механической работы - изменение местоположения физического тела путём воздействия на него силы". По определению величина механической работы равна произведению величины перемещения тела на величину силы, под действием которой это перемещение произошло: A = F*s. Впрочем, спорить с panther*ом по этому поводу я не буду; раз для него "сие определение неверно и лишено физического смысла", вероятно, так оно и есть.
Из поста: panther\\\\ср, 10.04.2013 - 15:57:
"Если в процессе колебательного движения того же мячика над ним производить внешнюю работу кроме работы над ним силы тяжести, естественно его энергия будет меняться, а как следствие - амплитуда его подскоков."
На данное "пояснение" я заметил: "непонятно, что подразумевается под выражением: "над ним производить внешнюю работу кроме работы над ним силы тяжести?"
"Что ж тут непонятного? Подставьте в выражение определение внешней работы как изменения энергии тела путём приложения к нему внешней силы, и всё понятно."
Возможно, это из-за своей непонятливости я сделал вывод, что в данном случае panther ловко удвоил непонятность своего выражения.
"Реактивная нагрузка" в механической системе - это новый перл мухинско-сергеевских "физиков". Интересно бы узнать, в чём её физический смысл"
Упрощенно говоря, смысл реактивной нагрузки заключается в том, что эта нагрузка возвращает полученную энергию источнику. Благодаря чему и возникают колебания. В случае с мячиком, реактивность нагрузки обусловлена способностью мячика, благодаря упругим его свойствам, преобразовывать кинетическую энергию свободного падения тела в энергию упругости.
"Какой физический смысл в этих 2nmgh в таком понимании, тоже есть великая тайна, как и выражения "работа полностью расходуется на поддержание самой себя". Это как???"
"Физический смысл в этих 2nmgh" в том, что работа совершается даже в колебательных процессах, не говоря уже о примере с поднятием и опусканием штанги. Правда, в колебательных процессах работа совершается в "абсолютно теоретическом", а не в практическом смысле.
"Поддержание самой себя" - это сугубо упрощенное выражение, близкое к понятиям обыденной речи.
"Вот есть выражение A=F*S. И как же тут она умудряется саму себя поддерживать??? Бред полнейший."
И при подскоке под действием силы упругости, и при свободном падении мячика (из примера panther*а) имеется в наличии и сила, и пройденный под действием этой силы путь, а, следовательно, имеется и работа: A=F*S. И при подскоке, и при падении. Такого не могло бы быть, если бы, говоря обыденным языком, работа не поддерживала бы "саму себя".
"Совокупная работа силы тяжести над кораблём - нулю."
Значит, теперь уже "совокупная работа силы тяжести".
"Нормальные физики считают работу по торможению тела (в данном случае сила тяжести противодействует подъёму тела) отрицательной, а по разгону (при падении вниз) - положительной."
Отрицательная работа силы тяжести, противодействующая подъёму тела, тем не менее, способствует выведению тела на орбиту. До теории антигравитации, как я думаю, осталось совсем чуть-чуть. Особенно, если принять во внимание, что:
"Положительная работа двигателей ракеты на подъём корабля будет равна по модулю отрицательной работе воздуха по торможению корабля в атмосфере и в сумме эти две работы тоже дают ноль."
Значит, вся "положительная работа двигателей ракеты на подъём корабля" расходуется на компенсацию "отрицательной работы воздуха по торможению корабля в атмосфере и в сумме эти две работы тоже дают ноль"? А сам подъем корабля тогда, и в самом деле, осуществляется за счет отрицательной работы силы тяжести? Может быть, и заявка на нобелевскую премию уже подана?
Впрочем, чему удивляться - и в БСЭ, и в Википедии, и, как я думаю, во многих учебных пособиях, редактируемых и рецензируемых пилпулистами, такая же пилпулистская чепуха.
"физический смысл механической работы - изменение местоположения физического тела путём воздействия на него силы".По определению величина механической работы равна произведению величины перемещения тела на величину силы, под действием которой это перемещение произошло: A = F*s. Впрочем, спорить с panther*ом по этому поводу я не буду; раз для него "сие определение неверно и лишено физического смысла", вероятно, так оно и есть.
Передёрнули, первое определение неверно, а второе - верно, поскольку указывает, что нужно считать только перемещение под действием силы. Простейший пример. В космосе в невесомости прилагаем к неподвижному телу силу. В течение действия силы оно перемещается на 1 метр, потом сила снимается и тело летит по инерции дальше. Из первого определения получается, что коли его местоположение потом изменилось на 10 километров, так и s в формуле надо брать 10 км, что неверно.
Возможно, это из-за своей непонятливости я сделал вывод, что в данном случае panther ловко удвоил непонятность своего выражения.
Ну что тут непонятного? Коли по мячику к примеру лупить ракеткой при каждом подскоке, естественно, каждый удар будет сообщать ему дополнительную энергию.
Упрощенно говоря, смысл реактивной нагрузки заключается в том, что эта нагрузка возвращает полученную энергию источнику.
Здесь спорить не буду, в принципе можно применять такую аналогию с электрической реактивной нагрузкой. Хотя не слышал, чтобы такая терминология применялась в теормехе.
"Физический смысл в этих 2nmgh" в том, что работа совершается даже в колебательных процессах, не говоря уже о примере с поднятием и опусканием штанги.
Работа-то конечно совершается, только в арифметической сумме её модулей нет ровным счётом никакого физического смысла.
Отрицательная работа силы тяжести, противодействующая подъёму тела, тем не менее, способствует выведению тела на орбиту.
Что за чушь? Вам русским языком сказали, что физики считают отрицательной работу, уменьшающую кинетическую энергию тела.
"Положительная работа двигателей ракеты на подъём корабля будет равна по модулю отрицательной работе воздуха по торможению корабля в атмосфере и в сумме эти две работы тоже дают ноль."
Значит, вся "положительная работа двигателей ракеты на подъём корабля" расходуется на компенсацию "отрицательной работы воздуха по торможению корабля в атмосфере и в сумме эти две работы тоже дают ноль"? А сам подъем корабля тогда, и в самом деле, осуществляется за счет отрицательной работы силы тяжести?
Ваши умозаключения о том, что якобы из того, что модуль работы двигателей по разгону равен модулю работы воздуха по торможению следует, что подъём корабля осуществляется за счёт отрицательной силы тяжести, оставьте при себе. За такую "логику" первоклассникам ставят двойку. И все работы я брал за весь цикл корабля от старта до посадки, неужто непонятно?
Неизвестно, в чем заключается мое передергивание, но мое высказывание: "физический смысл механической работы - изменение местоположения физического тела путём воздействия на него силы" является легким видоизменением Вашего утверждения: "Я же русским языком объяснил, что физический смысл механической работы - изменение энергии физического тела путём воздействия на него силы" - что верно лишь отчасти.
"а второе - верно, поскольку указывает, что нужно считать только перемещение под действием силы. Простейший пример. В космосе в невесомости прилагаем к неподвижному телу силу. В течение действия силы оно перемещается на 1 метр, потом сила снимается и тело летит по инерции дальше. Из первого определения получается, что коли его местоположение потом изменилось на 10 километров, так и s в формуле надо брать 10 км, что неверно."
Напомню, изначально сыр-бор пошел из-за утверждения Ю.И.М., что Вы сами не понимаете того, что пишете. Как в данном случае: написали как будто все верно, но сами явно не поняли этого. Поэтому даю дополнительную подсказку: учитываться должно перемещение, произошедшее только во время действия силы: A=F*s. Ошибся не я, а Вы, не понявши простейшей формулы, и из-за этого приписав мне ошибку, которой нет.
Не буду разбирать всю Вами написанную чепуху, приведу только еще один пример, как Вы не понимаете то, что пишете:
"Ваши умозаключения о том, что якобы из того, что модуль работы двигателей по разгону равен модулю работы воздуха по торможению следует, что подъём корабля осуществляется за счёт отрицательной силы тяжести, оставьте при себе. За такую "логику" первоклассникам ставят двойку. И все работы я брал за весь цикл корабля от старта до посадки, неужто непонятно?"
Здесь Вы не поняли, что это я привел Ваши умозаключения, ну, еще, может быть, умозаключения "нормальных физиков". А Вы с ненормальными "физиками", случайно, близко не общались?
По-моему, Вы попросту не способны понимать написанное. Вы цитируете написанное мной второе - верно, поскольку указывает, что нужно считать только перемещение под действием силы, а потом мои слова пытаетесь выдавать за собственные : даю дополнительную подсказку: учитываться должно перемещение, произошедшее только во время действия силы: A=F*s, при этом скромно "забывая" про написанную ранее собственную чепуху о том, что "физический смысл механической работы - изменение местоположения физического тела путём воздействия на него силы".
Здесь Вы не поняли, что это я привел Ваши умозаключения
Да Вы никак, батенька, телепатом себя считаете? То есть по Вашему неважно, что я ничего подобного не писал, умозаключения мои Вам лучше меня известны? Круто, такого я пока даже ни от одного из местных "генадиев" не слышал
"По-моему, Вы попросту не способны понимать написанное. Вы цитируете написанное мной..., а потом мои слова пытаетесь выдавать за собственные"
"Да Вы никак, батенька, телепатом себя считаете? То есть по Вашему неважно, что я ничего подобного не писал, умозаключения мои Вам лучше меня известны? Круто, такого я пока даже ни от одного из местных "генадиев" не слышал"
Вы бы, panther, хотя бы ссылки приводили на те мои посты, из которых выдергиваете подходящие кусочки текста, и затем компонуете из них свои "умозаключения", зачастую являющиеся обыкновенным флудом.
На мой взгляд, Formamid пишет много чепухи, но с его предложением наградить Вас званием геббельса я полностью солидарен.
"Слово Пилпул происходит от имени сущ. «пилпел», ????? — перец, отсюда и глагол «пилпел», означающий «приправлять пряностями», в переносном же смысле под ним понимают«горячо спорить» или «ловко спорить»."
"Такая система объясняет ту непонятную для нееврейских умов ловкость, с которой сионисты умеют оправдывать у себя то, что они порицают у других."
Вы бы, panther, хотя бы ссылки приводили на те мои посты, из которых выдергиваете подходящие кусочки текста, и затем компонуете из них свои "умозаключения", зачастую являющиеся обыкновенным флудом.
"Значит, вся "положительная работа двигателей ракеты на подъём корабля" расходуется на компенсацию "отрицательной работы воздуха по торможению корабля в атмосфере и в сумме эти две работы тоже дают ноль"? А сам подъем корабля тогда, и в самом деле, осуществляется за счет отрицательной работы силы тяжести? Может быть, и заявка на нобелевскую премию уже подана?"
И чей же этот идиотский вывод, что якобы "А сам подъем корабля тогда, и в самом деле, осуществляется за счет отрицательной работы силы тяжести?", от которого Вы теперь открещиваетесь и внагляк приписываете мне как якобы моё умозаключение?
Звание Геббельса за самую наглую ложь надо присудить Вам.
В этом посте panther дает ссылку на якобы истину в последней инстанции. В качестве автора помещенных там таблиц и графиков указан "Институт экономики и права Ивана Кушнира". Скажите, panther, вот если кто-нибудь станет совершенно бездоказательно утверждать, что эту шарашку вполне можно переименовать в "Институт изготовления фальшивок Ивана Кушнира", сможете ли Вы доказательно опровергнуть это утверждение? По-моему, не сможете.
Ведь вот какие Вы делаете выводы из данных, приводимых этим "институтом":
"Дело в том, что прогноз ЦРУ 1982-го года оказался слишком оптимистичным для СССР. Реально ВВП СССР стал падать уже с 1983-го года:
Затем дополнительно сыграли 3 фактора: горбачёвская антиалкогольная кампания, Чернобыль в 1986-м и падение мировых цен на нефть в 1988-м. Всё это сильно ударило по бюджету СССР, и с 1988-го он стал дефицитным примерно на 15%. Дырки бюджета принялись латать печатанием денег, что и привело к дисбалансу между денежной массой и товарной."
Чисто пилпулистские измышления, и именно для подпитывания этих измышлений "достоверными данными" и создан, как я думаю, "Институт экономики и права Ивана Кушнира". Серьезное влияние "падения мировых цен на нефть в 1988-м" - чисто пилпулистское преувеличение.
Какие "дырки принялись латать печатанием денег, что и привело к дисбалансу между денежной массой и товарной"?
Пятая колонна еще в доперестроечный период умело создавала искусственный товарный дефицит на потребительском рынке, т.е. денежная масса превышала товарную. К 1988 году данная ситуация была еще более углублена. Если panther имеет в виду какие-то другие "дырки бюджета", то в распоряжении государства имелся безразмерный резервуар безналичных денег, благодаря которому без особых проблем затыкались любые "дырки бюджета". Важным условием стабильности советской финансовой системы была изоляция этого резервуара безналичных денег от сферы обращения наличных денег. И вот эту-то изоляцию Пятой колонне, в конце концов, удалось разрушить, что было началом конца СССР.
"Латание дырок в бюджете печатанием денег" означало в реальности злоумышленное форсирование инфляционного процесса ("процесс пошел" - кто-то еще помнит, наверное), что было одной из важных составных частей экономической диверсии. А окончательно, уже разрушенная советская финансовая система, была добита при Гайдаре.
"Чернобыль в 1988-м" с определенной степенью вероятности можно считать военной диверсией - слишком уж много ЧП пришлось на тот отрезок времени, и именно на территорию СССР, чтобы можно было все их отнести к естественным. Военные диверсии, на мой взгляд, играли вспомогательную роль - намного более важное значение имели психологическая и экономическая диверсии.
что эту шарашку вполне можно переименовать в "Институт изготовления фальшивок Ивана Кушнира", сможете ли Вы доказательно опровергнуть это утверждение? По-моему, не сможете.
Типичный наглый пиллпул советского агитатора: все они почему-то считают, что это другие должны опровергать их взятые с потолка лживые и бездоказательные утверждения, а не они сами их доказывать. Впрочем, в данном случае клеветника легко ткнуть носом в его ложь. Статистика института Ивана Кушнира взята из статистики ООН по ВВП различных государств, но приведена к более удобному виду:
Если panther имеет в виду какие-то другие "дырки бюджета", то в распоряжении государства имелся безразмерный резервуар безналичных денег, благодаря которому без особых проблем затыкались любые "дырки бюджета".
Бред полнейший. Зарплату-то тоже безналом народу выплачивали? Дырки в бюджете возникали из-за неспособности системы произвести и продать достаточное количество ТНП для того, чтобы покрыть свои обязательства перед гражданами по выплате зарплаты.
На любимую Вашу песню о "пятой колонне" уже не раз отвечал ранее, поэтому распространяться особо не буду. Замечу лишь, что в основном это бред полнейший, а если я не прав, то грош цена системе, в которой руководство может безнаказанно действовать против интересов граждан.
Здесь мне понравился один фрагмент из мухинских "законов власти и управления...", когда его япошки хотели развести на разговор о том, как не производителен труд на советских предприятиях, и всего лишь одни контрвопрос поставил их на место: сколько человек работает у них в офисе для того, чтобы продать определённое количество металла.
Представления Мухина о работе маркетологов примерно на уровне его представлений о физиках-теоретиках. Реально же маркетологи выполняют очень важную работу: изучая рынок и прогнозируя его тенденции, они дают возможность руководству фирмы осуществлять планирование по номенклатуре и объёмам выпуска продукции. И капиталистические маркетологи со своей работой справились тогда на порядки лучше, нежели советские плановики.
Непонятно вот что: Вы в восьмидесятые годы много импорта в магазинах видели? Так при чём тут вообще мировые цены, и бюджет СССР? Что такого недополучила страна, без чего потребовалось срочно печатать деньги? Зачем вообще нужно было эти деньги допечатывать? Тех, что были в обращении не хватало для внутренних потребностей? С какой стати? И как вообще можно было напечатать дополнительные деньги в советской системе сверх просчитанного товарного наполнения?
Смесь глупости и вопиющего экономического невежества. Придётся опять объяснять двоечнику азбучные азы. Что такое бюджет СССР в его доходной части? Это - все денежные поступления в него. Откуда они взялись? От продажи населению государством товаров и услуг и экспорта. Что такое расходы социалистического бюджета? Это - деньги, которое государство должно выплатить гражданам в виде зарплат за запланированную бюджетом деятельность, СССР был хоть и феодальным, но всё же не рабовладельческим государством.
Если денег в бюджет поступило на 15% меньше, чем нужно выплатить зарплат, что правительство должно делать??? Либо занимать где-то, либо печатать.
Благосостояние страны определяется промышленностью и сеольским хозяйством, а вовсе не липовыми, неизвестно кем нарисованными (посчитанными из неизвестных исходных предположений) макроэкономическими показателями.
Невежде невдомёк, что состояние этих самых промышленности и сельского хозяйства и описывают в том числе макроэкономические показатели.
Ладно, допустим. Но всё равно факт остаётся фактом: ВВП можно сколь угодно накручивать. Как говорил Паршев: я вам почистил обувь и вы мне дали сто рублей, а потом вы мне почистили обувь и я вам отдал 100 рублей назад, а вместе мы увеличили ВВП на 200 рублей. Не отражает ВВП уровень жизни населения, не отражает!
Паршев ещё и не такую чушь молол. Ботинки в результате чистые? Чистые. Если обе услуги были оказаны по рыночной цене, то вполне естественен их учёт в ВВП. А по паршевской "логике" так и съеденный обед в ВВП считать не надо, ведь нет его больше.
ВВП напрямую уровень жизни не отражает, поскольку в него включается не только конечный объём потребления граждан, но и производство средств производства и вооружений, чем в основном и занимался СССР. ВВП отражает общее состояние экономики, а потребление сравнивается по объёму средней потребительской корзины.
Не делайте вид, как будто в первый раз слышите что офшоры создавались по крайней мере с начала 70 годов кооперацией КГБ и внешторга.
Эти оффшоры делались полуофициально с целью финансирования разных "друзей СССР" за рубежом. О том, что у части партноменклатуры мысли присвоить себе доходы от нефтегазодобычи и плюнуть на прочую малоэффективную экономику были, спорить не буду, и сам раньше об этом писал. За это большая часть номенклатуры и поддержала Ельцина, который ясно обозначил, в чьих интересах он намерен действовать. Но реальные действия по осуществлению такой программы начались только с 1990-го года, когда Ельцин был избран Председателем ВС РСФСР.
"И капиталистические маркетологи со своей работой справились тогда на порядки лучше, нежели советские плановики."
Пропагандистский геббельсовский лозунг, ничего не имеющий общего с действительностью.
"Смесь глупости и вопиющего экономического невежества. Придётся опять объяснять двоечнику азбучные азы. Что такое бюджет СССР в его доходной части? Это - все денежные поступления в него. Откуда они взялись? От продажи населению государством товаров и услуг и экспорта. Что такое расходы социалистического бюджета? Это - деньги, которое государство должно выплатить гражданам в виде зарплат за запланированную бюджетом деятельность, СССР был хоть и феодальным, но всё же не рабовладельческим государством."
А вот это действительно идиотизм. Что такое денежные поступления от экспорта? Это валюта! Валюта не имела обращения на территории СССР и ей никто не расплачивался. Равно как рубль не поставлялся на экспорт. То есть дережная масса на территории СССР была величиой практически постоянной, и не зависела от внешней торговли. И главной задачей было уравнивание товарной массы в стоимостном выражении, и дережной массы. При чём тут вообще вся та ахинея, которую вы изложили? Вы в своём уме? В том идиотизме, который вы вещаете вы переплюнули даже дупловского с Мухиным в их физических познаниях. Поймите простую вещь: советский рубль не был свободноконвертируемым! И это полностью перечёркивает всю вашу больную логику!
"Невежде невдомёк, что состояние этих самых промышленности и сельского хозяйства и описывают в том числе макроэкономические показатели."
Описывают, только вот не отражают эти макроэкономические показатели на самом деле ничего, просто уже потому что когда вы в одну величину запихиваете огромное количество величин, вы теряете целосную картину, а получаете число, которое на самом деле ничего не говорит.
"ВВП отражает общее состояние экономики, а потребление сравнивается по объёму средней потребительской корзины."
ВВП мало что отражает по двум причинам: по природе этой величины и по тому, как её считают (не важно каков будет ВВП на самом деле, главное как из каких статистических данных он будет посчитан).
"Если обе услуги были оказаны по рыночной цене, то вполне естественен их учёт в ВВП."
А платить миллионы долларов актёрам или футболистам, как это делается в капстранах - это рыночная стоимость? А держать их на зарплате как в СССР - это рыночная стоимость? И что из этого нужно включать в ВВП, а что нет?
"Эти оффшоры делались полуофициально с целью финансирования разных "друзей СССР" за рубежом."
Ну если это полуофициально, найдите ту официальную половинку "килды". Возможно и была такая операция прикрытия на случай раскрытия информации, но никто эти огромные средства для финансирования друзей использовать не планировал.
"Но реальные действия по осуществлению такой программы начались только с 1990-го года, когда Ельцин был избран Председателем ВС РСФСР."
Это ваши высосанные из пальца предположения. Они опровергаются даже официальными признаниями действующих лиц.
"И капиталистические маркетологи со своей работой справились тогда на порядки лучше, нежели советские плановики."
Пропагандистский геббельсовский лозунг, ничего не имеющий общего с действительностью.
Я уже понял, что эта Ваша "действительность" представляет собой параллльную реальность. С этой параллельной реальностью, вымышленной геббельсовскими агитаторами, и впрямь ничего общего не имеющего, а вот в реальности показатели СССР валились вниз и рос бюджетный дефицит, а в капстранах примерно с 1985-го начался резкий рост ВВП за счёт массовой модернизации промышленности.
А вот это действительно идиотизм. Что такое денежные поступления от экспорта? Это валюта! Валюта не имела обращения на территории СССР и ей никто не расплачивался. Равно как рубль не поставлялся на экспорт.
И что с того? Выручка от экспорта не входила в доходы бюджета??? Был лучшего мнения о Ваших умственных способностях.
То есть дережная масса на территории СССР была величиой практически постоянной, и не зависела от внешней торговли. И главной задачей было уравнивание товарной массы в стоимостном выражении, и дережной массы. При чём тут вообще вся та ахинея, которую вы изложили? Вы в своём уме? В том идиотизме, который вы вещаете вы переплюнули даже дупловского с Мухиным в их физических познаниях. Поймите простую вещь: советский рубль не был свободноконвертируемым! И это полностью перечёркивает всю вашу больную логику!
Не пойму, Вы действительно идиот или прикидываетесь? И что с того, что рубль не конвертировался? Его кто печатал-то? Не Госбанк СССР что ли? И с какого потолка Вы выдумали, что "денежная масса на территории СССР была величиной постоянной"? Впадаете уже в полный маразм в своей геббельсовской пропаганде. Читаем http://vsemonetki.ru/books/item/f00/s00/z0000007/st009.shtml
Экономический застой, имевший место в нашей стране в 70-е и начале 80-х годов, отрицательно отразился на производительности труда. Если в денежном выражении народнохозяйственные планы выполнялись и перевыполнялись, то по выпуску реальной продукции они часто срывались. С каждым годом на Рубль приходилось все меньше и меньше продукции в натурально-вещественном выражении. Основных продуктов питания и промышленных товаров в 1985 г. производилось на рубль валового общественного продукта и национального дохода в 2 раза меньше, чем в 1965 г., и в 4-5 раз меньше по сравнению с 1950 г. В подобных условиях быстрыми темпами увеличивалась денежная масса в обращении. За 1971 — 1985 гг. она выросла в 3,1 раза, тогда как производство товаров народного потребления увеличилось только в 2 раза.
По расчетам экономистов, за 1971 — 1985 гг. денежные накопления народного хозяйства утроились, денежные сбережения населения в сберегательных кассах возросли примерно в 5 раз. Однако за это время национальный доход СССР в сопоставимых ценах увеличился только в 1,8 раза. Среднегодовой прирост вкладов населения в одиннадцатой пятилетке составил 12,5 млрд. руб., в 1986-1987 гг. — 23 млрд. руб. В 1988 г. вклады населения увеличились почти на 30 млрд. руб. Это явилось следствием возрастающих темпов денежной эмиссии: в 1988 г. она удвоилась по сравнению с 1987 г. и увеличилась в 4 раза по сравнению со среднегодовой в одиннадцатой пятилетке. Не подкрепленный расширением производства предметов потребления рост денежной массы привел к росту средних розничных цен. Их увеличение в 1971-1975 гг. дало около 30% прироста товарооборота, в 1976 — 1980 гг. — 49, в 1981-1985 гг. — 57, 1986-1987 гг. — более 60, а в 1988 г. — почти 75%, что вызвало открытое обесценение рубля.
вы теряете целосную картину, а получаете число, которое на самом деле ничего не говорит.
Кому-то и словосочетание "число Авогадро" ничего не говорит, но это его проблемы. А кинозвёздам и футболистам никто просто так не платит по доброте душевной. Их гонорары определяются сборами за прокат фильмов и показ матчей. И если народ рад платить за то, чтобы в очередной раз посмотреть на Шварцнеггера или Роналдо - значит, они получают рыночные зарплаты, определяемые спросом и предложением. И плохому актёру или футболисту именно по законам рынка и плохо платят, это не советская уравниловка.
" а вот в реальности показатели СССР валились вниз и рос бюджетный дефицит, а в капстранах примерно с 1985-го начался резкий рост ВВП за счёт массовой модернизации промышленности."
Реальные показатели СССР валились вниз целенаправленными действиями по развалу экономики. А насчёт роста ВВП в капстранах - не нужно вообще говорить о ВВП - он ни о чём вообще не говорит, а если говорить о реальных доходах населения - то никакого особого роста не было. Кроме того можно было бы ещё обсудить экономические пролемы например САСШ - тот же самый "чёрный понедельник". Если бы не развал СССР, и не хлынувшая из соцблока дань победителям - развитие событий могло бы пойти по другому пути. Да оно и так пошло по этому пути - реальный уровень жизни населения в капстранах после развала СССР снизился, несмотря на всякие там бутафорские ВВП.
Насчёт модернизации промышленности - это процесс, который идёт постоянно. Нельзя сказать что вот производители взяли и в 85 году стали всё модернизировать. Это происходит только в ваших бредовых геббельсовских фантазиях. К тому же если говорить об СССР, то он тоже модернизировал промышленность полным ходом. Если вспомнить даже тот же самый 85 год - это год запуска автоматизированного автомобильного завода АЗЛК и огромного количестве других заводов-автоматов. А если говорить о ЧПУшках, то их у нас в семидесятые было больше чем где бы то ни было (может разве что за исключением САСШ). Я же вам уже приводил тот факт, что у нас выпускалось оборудование для производства микросхем по тому же техпроцессу (размеру транзисторов) что и в пиндостане. О какой технологическом отставании можно говорить? Индикатор того, что ваше "технологическое отставание СССР" - это миф - буран, над которым работала большая цепочка кооперации, так же как и в США над шаттлом, и то что наш буран превзошёл шаттл свидетельствует вовсе не о технологическом отставании. И таких примеров масса - "мрия", подлодки "компомолец", орбитальные станции, Су-27, Миг-29 и т.д и т.п. При технологическом отставании нельзя было превзойти капстраны в таком огромном количестве областей. Но я понимаю, в той пропагандисткой литературе, которую вы читаете, ничего этого нет, а вы привыкли ориентироваться только на лозунги.
"Выручка от экспорта не входила в доходы бюджета???"
Не надо прикидываться идиотом. Выручка от экспорта, если она не оседала в офшорах или не уходила в списываемые затем долги, переводилась в товарное наполнение и только. Но сколько импортных товаров было в Союзе? Вы же вообще говорите о деньгах, которых не хватало и нужно было допечатывать, как будто Союз с кем то торговал за рубли, недополучил эти рубли, и поэтому не чем было расплачиваться с рабочими.
"И с какого потолка Вы выдумали, что "денежная масса на территории СССР была величиной постоянной"?"
Возможно я не точно выразился, а скорее всего просто вы ничего не смогли или не захотели понять в том, что я говорил. В СССР денежная масса определялась только товарным наполнением в стоимостном выражении до реформ горбача. Не было такого чтобы госбанк мог просто так, потому что ему не хватает денег, напечатат дополонительные - для этого нужно было или увеличить товарную массу, или повысить цены. Во времена горбача всеми силами сокращаласть товарная масса по отношению к денежной массе, причём разными способами, среди них и эмиссия, и физическое уничтожение товаров, но главными были три рыночных реформы, которые вбили последний гвоздь в крышку гроба советской экономики. И сделано это было специально и продумано, с чётким пониманием к чему это может привести.
"А кинозвёздам и футболистам никто просто так не платит по доброте душевной. Их гонорары определяются сборами за прокат фильмов и показ матчей. И если народ рад платить за то, чтобы в очередной раз посмотреть на Шварцнеггера или Роналдо - значит, они получают рыночные зарплаты, определяемые спросом и предложением. И плохому актёру или футболисту именно по законам рынка и плохо платят, это не советская уравниловка."
Типичный геббельсковский пропагандисткий трёп, который предлагает заменить обсуждение проблемы какими-то идиотскими эмоциями про плохую уравниловку. Я вам привёл один из примеров как раздувается ВВП в капстранах по сравнению с социалистической экономикой. И что, нечего возразить кроме того, что "да футболисты это заслужили, молодцы, а совки все идиоты". Когда "наши ребята за ту же зарплату уже пятикратно уходят вперёд" как то теряется из виду тот факт, что они не раздувают ВВП в отличие от их "профессиональных" коллег из капстран.
При одинаковом уровне жизни населения при социализме и при капитализме ВВП капстраны будет превосходить ВВП соцстраны, потому что это липовый показатель, который годится для сравнения только экономик с одинаковой структурой, не более того!
Реальные показатели СССР валились вниз целенаправленными действиями по развалу экономики. А насчёт роста ВВП в капстранах - не нужно вообще говорить о ВВП - он ни о чём вообще не говорит, а если говорить о реальных доходах населения - то никакого особого роста не было...Если бы не развал СССР, и не хлынувшая из соцблока дань победителям - развитие событий могло бы пойти по другому пути. Да оно и так пошло по этому пути - реальный уровень жизни населения в капстранах после развала СССР снизился, несмотря на всякие там бутафорские ВВП.
Не удержался и тоже ваш портретик скопировал. Вопить утверждения с потолка, не утруждая себя их доказыванием - геббельсовский стиль в химически чистом виде. С какого перепугу действия "целенаправленные", с какой стати ВВП на душу населения ни о чём не говорит (а в ООН видать дураки сидят, что именно по этому показателю оценивают развитие экономики), в чём материально выражалась "дань победителям" и какого рожна "понизился реальный уровень жизни"???
При технологическом отставании нельзя было превзойти капстраны в таком огромном количестве областей.
Каком таком "огромном количестве областей"??? Увидел только одну: авиакосмическую отрасль, которая на тот момент была более-менее на уровне, но и под неё была заложена мина с замедленным действием в виде крайней отсталости электронной компонентной базы. Ваше утверждение о том, что якобы у нас выпускалось оборудование для производства микросхем по тому же техпроцессу (размеру транзисторов) что и в пиндостане есть беспардонная ложь. Пытались сделать, но провалили, потом закупили линию во Франции.
Нормальные люди, а не геббельсовские пропагандисты, оперируют статистическими данными по объёмам выпуска различных товаров, а не голословными воплями о том, как якобы всё было замечательно. Но советские пропагандисты от статистики шарахаются, как чёрт от ладана, поскольку она немедленно выявляет всю их лживость.
Выручка от экспорта, если она не оседала в офшорах или не уходила в списываемые затем долги, переводилась в товарное наполнение и только. Но сколько импортных товаров было в Союзе?
Какие проблемы, посмотрите в статистику СССР в раздел "импорт", там всё, как на ладони.
Не было такого чтобы госбанк мог просто так, потому что ему не хватает денег, напечатат дополонительные - для этого нужно было или увеличить товарную массу, или повысить цены.
Вас уже ткнул носом в лживость этого утверждения, но у геббельсовцев чувство стыда отсутствует как таковое, продолжает лгать как ни в чём ни бывало.
Я вам привёл один из примеров как раздувается ВВП в капстранах по сравнению с социалистической экономикой. И что, нечего возразить кроме того, что "да футболисты это заслужили, молодцы, а совки все идиоты".
Что за бред, да как он раздувается-то? Люди же платят за посмотр Шварцнеггера и Роналдо не мифическими, а вполне реальными деньгами из своих столь же реальных доходов. Если вдруг они завтра все дружно разлюбят футбол и перестанут ходить в кино, то те же деньги потратят на другие услуги, и объём ВВП от этого не изменится ни на доллар.
"Не удержался и тоже ваш портретик скопировал. Вопить утверждения с потолка, не утруждая себя их доказыванием - геббельсовский стиль в химически чистом виде. С какого перепугу действия "целенаправленные", с какой стати ВВП на душу населения ни о чём не говорит (а в ООН видать дураки сидят, что именно по этому показателю оценивают развитие экономики), в чём материально выражалась "дань победителям" и какого рожна "понизился реальный уровень жизни"???"
Вопить утверждения с потолка - ваш стиль даже не в хч (химически чистом), а в осч виде.
Действия были целенаправленны даже по признанию самого горбача. Если будет время могу даже найти ссылочку где он говорит про то, что всю жизнь мечтал СССР развалить. Почему ВВП на душу населеня ни о чём не говорит я уже указывал - этим показателем можно мерять только уровень экономических систем одинаковой структуры и то, при условии что статистические данные собираются добровосестно, а не по вашему геббельсовскому принципу - с потолка ("сколько надо - столько и сделаем"). Дань победителям выражалась много в чём. Например в том, что всю крупную промышленность в СНГ отдали под юрисдикцию победителям, что все ельцинские времена ни одна копейка с добычи нефти не попала в бюджет, в том, что у нас в конфедеративном киселе оккупационные правительства, которые по указке пиндосов отдают им всё, что они попросят - хоть оружейный плутоний, хоть сотни миллиардов долларов в виде различных "фондов будущий поколений" и тому подобного, которые никто возвращать никогда не будет. Можно список ещё продолжать.
Понизился реальный уровень жизни - это вы возьмите доходы средней семьи на западе, вычтите из неё налоги и посмотрите сколько на это можно купить , и тогда может быть поймёте что все эти показатели ВВП - это липа. Посмотрите за сколько лет могла семья выкупить дом в 50 году, и сейчас.
"Увидел только одну: авиакосмическую отрасль, которая на тот момент была более-менее на уровне, но и под неё была заложена мина с замедленным действием в виде крайней отсталости электронной компонентной базы."
Ну я ещё приводил кораблестроение. Но на самом деле это лишь верхушка айсберга, за этим ещё скрывается станкостроение и много чего ещё, включая электронную промышленность. Это только в ваших геббельсовских фантазиях электронная промышленность СССР отставала на десятки лет, а на деле электроника Бурана того же была гораздо прогрессивней электроники шаттла - шаттл не мог сделать того, что сдедал буран в своём единственном вылете - слетать в космос и приземлиться в полностью автоматическом режиме.
"Ваше утверждение о том, что якобы у нас выпускалось оборудование для производства микросхем по тому же техпроцессу (размеру транзисторов) что и в пиндостане есть беспардонная ложь. Пытались сделать, но провалили, потом закупили линию во Франции."
Не знаю где вы там что про попытки копировать и закупку во Франции взяли, но у нас в Минске работал во всю "Планар" (который и сейчас остался, но это по большей части одно название) , который именно выпускал оборудование для производства полупроводниковых микросхем (так называемые "степперы"). При этом техпроцесс был одним и тем же с пиндосами.
Так что ловите заслуженный портрет геббельса:
"Но советские пропагандисты от статистики шарахаются, как чёрт от ладана, поскольку она немедленно выявляет всю их лживость."
Это либерасты-геббельсовцы от статистики шарахаются, вместо неё предлагая только говослвные утверждения и липовые, ни о чём не говорящие коэффициенты вроде ВВП.
"Вас уже ткнул носом в лживость этого утверждения"
Ну и где вы меня во что "ткнули носом"?
"Что за бред, да как он раздувается-то? Люди же платят за посмотр Шварцнеггера и Роналдо не мифическими, а вполне реальными деньгами из своих столь же реальных доходов. Если вдруг они завтра все дружно разлюбят футбол и перестанут ходить в кино, то те же деньги потратят на другие услуги, и объём ВВП от этого не изменится ни на доллар."
Я был лучшего мнения о вашем интеллекте. По вашей логике можно было бы просто напечатать денег, раздать их населению, они потратят их на "другие услуги", и ВВП попрёт как на дрожжах. Идиотизм? Идиотизм! Типичный геббельсовский либерастический идиотизм!
Вопить утверждения с потолка - ваш стиль даже не в хч (химически чистом), а в осч виде.
Опять геббельсовец нагло лжёт и клевещет. Я доказал все свои утверждения, при этом уже многократно макнув вас в кучу вранья, которое вы тут наворотили. Но клеветник по своему обыкновению опять бесстыдно лжёт, валя при этом с больной головы на здоровую.
Действия были целенаправленны даже по признанию самого горбача. Если будет время могу даже найти ссылочку где он говорит про то, что всю жизнь мечтал СССР развалить.
И где ссылочка? Опять на потолке была написана?
Почему ВВП на душу населеня ни о чём не говорит я уже указывал - этим показателем можно мерять только уровень экономических систем одинаковой структуры и то, при условии что статистические данные собираются добровосестно, а не по вашему геббельсовскому принципу - с потолка ("сколько надо - столько и сделаем")
Опять наглая ложь и клевета. Я уже показал, что приведённая мной ссылка попросту цитирует данные ООН.
Голословно утверждая, что ООН собирает статистические данные по принципу "сколько надо, столько и сделаем", вы клевещете на всех её сотрудников. То, что якобы ВВП разных систем нельзя сравнивать, поскольку якобы "ВВП на Западе раздут услугами"- есть полнейший бред, придуманный советскими пропагандонами для того, чтобы скрывать своё враньё. Услуги есть такой же товар, как и палка колбасы или водопроводная труба. Кроме того, я привел статистику не только по общему ВВП, но и его разбивку по всем отраслям. Смотрим 1985-й год для СССР чисто по промышленности , чтобы пропагандоны потом не визжали, что "всё накручено":
Видим 4438 тех же долларов тоже в добавленной стоимости на душу населения, то есть в 4 раза больше!!! Учитывая при этом, что в СССР в структуре занятости населения в процентном отношении народу было занято примерно в 2 раза больше, чем в США, получаем производительность труда в промышленности примерно в 8 раз ниже, чем в США!!! Можно ещё другие капстраны поднять, но картина маслом будет та же, а в Германии и Японии ещё круче. Так что советским пропагандонам, поющим соловьями как высокоэффективна была социалистическая промышленная модель, давно пора бы заткнуться.
Дань победителям выражалась много в чём. Например в том, что всю крупную промышленность в СНГ отдали под юрисдикцию победителям, что все ельцинские времена ни одна копейка с добычи нефти не попала в бюджет
Ложь. Ни одна западная нефтегазовая компания на территории России не работает, а это и был самый лакомый кусок. Про то, что "ни одна копейка с добычи нефти не попала" - тоже ложь, достаточно посмотреть бюджеты ельцинских времён, например в 1995-м только от налога на природные ресурсы в бюджет поступило 300 млрд. рублей.
Насчет социализма
Извините, Олег, но Вы не правы.
Чего хочет человек занимаясь бизнесом? Стать как можно более богатым.
Вы сами занимались бизнесом? Причин, по которым человек занимается бизнесом огромное множество - от желания не умереть с голоду до мании величия. Любой серьезный бизнесмен понимает, что богатство само по себе ничего не значит, имеет значение только то, какие возможности дает богатство. То есть, стать богатым не хочет ни один бизнесмен, как ни пародоксально. У одних это жажда власти, у других - возможность воплотить в жизнь свои мечты... Деньги - всего лишь инструмент, не более. Зачем человеку, мечтающему о власти, захватывать производственные мощности? Ему проще купить должность (министра, депутата, президента). Что дает человеку, мечтающему полететь в космос, усиленная эксплуатация сограждан? Ему достаточно построить свой космический корабль.
И еще одно. Капитализма, также, как и социализма, в чистом виде не бывает. То, что в СССР называлось социализмом, было лишь государственным капитализмом с развитой системой социальной поддержки. Даже термины употреблялись соответствующие - капвложения, капстроения, капитальные затраты и т.д. То есть, для функционирования экономики вовсю использовался капитал, но этот капитал принадлежал государству. А рабство никуда не исчезало, просто вместо конкретного рабовладельца выступало абстрактное государство. Причем управляли этим государством и распоряжались принадлежащим как бы народу капиталом вполне конкретные люди. Сейчас подобное происходит в развитых капстранах и называется капитализмом менеджеров - наемные менеджеры, не вложившие ни цента в предприятие, распоряжаются в своих интересах не принадлежащей им собственностью.
Другие формации возникнут только тогда, когда на удовлетворение жизненных потребностей всех людей не будет влиять чья-либо воля. До тех пор, пока для того, чтобы прокормиться или построить себе жилье человек должен просить работу или разрешения чиновника - ничего не изменится.
Гостю - "Насчет социализма"
"То, что в СССР называлось социализмом, было лишь государственным капитализмом с развитой системой социальной поддержки".
-----------------------------------------------
...Именно!
Гостю. Спасибо за критику.
Гостю. Спасибо за критику. Я просто подметил главное в жизни классового общества, где большая часть власти и общественного богатства принадлежит правящей верхушке. Как только у хозяев появляется возможность увеличить свое богатство и власть они идут на все чтобы полнее использовать эту возможность. Согласен, деньги и богатство вообще это всего лишь инструмент. Но для больших запросов нужны большие возможности. А чем больше человек имеет тем больше как правило ему хочется. Аскеты среди правителей и богачей встречаются редко. Насчет формаций согласен. Классовое общество это хомут на теле человечества. Только дураки этого не понимают. С уважением, Олег.
Николаю Кучме
Прочитал приведённую Вами статю по реализации произведённых в СССР товаров на внутреннем рынке и внешних рынках. Очень поучительная и познавательная статья. Замечательно. рекомендую к массовому распространению.
Надо всячески показывать людям что экономика СССР работала до последнего дня. И работала, при всех ошибках гос. системы, всё же замечательно. Но советскую экономику разрушали саботажем!!!
Надо было создать недовлльство советской системой. Надо было вызвать это недовольство не у кухонных седельцев с присутствием пятой графы и отсутствием совести, а у огромных масс населения, у обывателей. И сделали это самым простым способом: обывателю перестали давать ЖРАТ. И как только обычный советский человек стал испытывать недостаток в обычнох потребительских благах, его перестали интересовать перевыполнение планов и выступления вождей на съездах. А ради чего? Что бы всё равно ничего не было а чинуши всё хапали? А уж когда через пару лет на полках магазинов в МОСКВЕ оказались только чорный хлеб, огурцы и минеральная вода, тут уж у масс трудящихся сорвало крышу и миллионы идиотов ликовали при виде самого страшного в истории галактики ублюдочного злобного халявщика, вора, алкаша и ханурика, влезшего на БТР. "МЫ УСТАЛИ ОТ ВЕЛИКИХ ИДЕЙ, ДАЙТЕ НАМ КОЛБАСЫ"-эхом разносилось по столице.
Андрей Купцов рассказывал что когда в конце восьмидесятых ездил в паломничество на святую землю, то видел в турции магазины, ЗАВАЛЕННЫЕ дешёвыми и качественными советскими вещами, от магнитол до костюмов. Турецкие грущики в порту Стамбула работали в совесткой одежде. Из окон звучала музыка из советских радиоприёмников и телевизоров. Даже продуктов в магазинах было полно советских. Турки очень ценили наши товары, ибо они были дешевле западных и как минимум не хуже качеством, а зачастую-намного лучше.
То есть всё что изымалось с внутреннего рынка продавалось за границу. И подозреваю что выручка нещадно разворововалась.
panther\\для Гость (Евгений
panther\\для Гость (Евгений Рошаль)\\ср, 10.04.2013 - 15:57
"Законы Ньютона мне прекрасно известны, как и Закон сохранения энергии, неизвестный мухинцам-сергеевцам. Я же русским языком объяснил, что физический смысл механической работы - изменение энергии физического тела путём воздействия на него силы. То же самое применимо и к любой механической системе тел."
Если память мне не изменяет, то " физический смысл механической работы - изменение местоположения физического тела путём воздействия на него силы. То же самое применимо и к любой механической системе тел": A = F*s. Хотя и объяснение panther*а тоже не лишено смысла. Т.е. определение физического смысла механической работы имеет более чем одно единственное толкование, чего panther, по-видимому, не понимает. Причем, "изменение энергии физического тела" является лишь возможным частным вариантом более общего случая: A = F*s.
"Если в процессе колебательного движения того же мячика над ним производить внешнюю работу кроме работы над ним силы тяжести, естественно его энергия будет меняться, а как следствие - амплитуда его подскоков."
Непонятно, что подразумевается под выражением "над ним производить внешнюю работу кроме работы над ним силы тяжести"? К примеру, отпустим мячик с высоты h над уровнем пола. Когда мячик под воздействием на него силы тяжести долетит до пола, его потенциальная энергия изменится на величину mgh. Т.е. в данном случае силой тяжести будет произведена работа mgh. Если мы каким-то образом сумеем исключить или компенсировать активные потери, то мячик, достигнув пола, силой упругости будет подброшен на прежнюю высоту, соответственно, и его потенциальная энергия восстановится до прежнего уровня. Мы будем иметь здесь, условно говоря, четырехтактный цикл: потенциальная энергия, обусловленная силой тяжести - кинетическая энергия, обусловленная силой тяжести - потенциальная энергия, обусловленная силой упругости - кинетическая энергия, обусловленная силой упругости (в случае маятника, также условно говоря, будет иметь место двухтактный цикл).
Так вот, при подбрасывании мячика вверх силой упругости тоже будет произведена работа, а как же иначе? Ведь здесь мы имеем и силу, и перемещение, вызванное действием этой силы, а, следовательно, имеем и работу: A = F*s. И хотя параметры расчета работы, совершенной под воздействием силы упругости (когда мячик подскакивал вверх), будут несколько иными, чем в случае, когда мячик падал вниз, но величина этой работы (при отсутствии активных потерь) будет в точности равна mgh. Соответственно, за цикл будет произведена работа 2mgh (за n циклов 2nmgh). И никакие ирония с сарказмом, и упоминания про вечный двигатель, здесь, как мне думается, неуместны.
Другое дело, что работа, производимая в течении каждого "полуцикла" рассмотренного колебательного процесса будет полностью расходоваться на восстановление уровня потенциальной энергии, который существовал в начале предыдущего "полуцикла". Думается, вполне можно сказать, что происходит полная рекуперация энергии: работа, осуществляемая за счет энергии силы тяжести, полностью расходуется на создание потенциальной энергии силы упругости, а в следующем "полуцикле" энергия силы упругости полностью расходуется на восстановление прежнего уровня энергии силы тяжести. Точно также будет верно и утверждение, в котором энергия силы тяжести и энергия силы упругости поменяются местами. При этом затраты энергии на поддержание колебательного процесса в итоге будут, конечно, нулевыми, но это не означает, что не будет производиться никакой работы. Суммирование абсолютных величин работы, совершенной в течение каждого "полуцикла" за n циклов даст величину, равную 2nmgh, но эту работу невозможно использовать на активную нагрузку, т.к. вся эта работа полностью расходуется на поддержание самой себя и колебательного процесса, и может бесконечно продолжаться только при чисто реактивной нагрузке. А в примере с мячиком (то же самое, с маятником) мы имеем дело с чисто реактивной нагрузкой (исключив, конечно, активные потери). Подключение активной нагрузки обязательно приведет к затуханию колебаний.
Совсем другую, нежели с мячиком, ситуацию мы имеем в случае штангиста со штангой. Проведем небольшой эксперимент. Возьмем какую-нибудь тележку (типа железнодорожной дрезины), к ведущим колесам которой приделаем упрощенный привод, в виде кривошипно-шатунного механизма; но только вместо поршня с цилиндром воспользуемся штангой со штангистом (присоединив шатун к грифу штанги). Совершенно ясно, что в этом случае, производя с помощью силы штангиста и силы тяжести "равную 0" (по panther*у) работу, мы получим вполне реальное перемещение тележки.
Еще аналогия со штангой. Вот вывели на орбиту космический корабль; затем этот корабль вернули обратно на Землю, с помощью, естественно, силы тяжести. И в этом случае работа тоже будет равна нулю? Цикл-то замкнулся.
Почему-то panther, с одной стороны демонстрируя критическое отношение к идее вечного двигателя, с другой стороны, фактически, эту идею поддерживает.
для А.Сергеев
" физический смысл механической работы - изменение местоположения физического тела путём воздействия на него силы.
По первому закону Ньютона равномерное прямолинейное движение происходит при отсутствии внешних сил, так что сие определение неверно и лишено физического смысла.
Непонятно, что подразумевается под выражением "над ним производить внешнюю работу кроме работы над ним силы тяжести"?
Что ж тут непонятного? Подставьте в выражение определение внешней работы как изменения энергии тела путём приложения к нему внешней силы, и всё понятно.
(за n циклов 2nmgh). И никакие ирония с сарказмом, и упоминания про вечный двигатель, здесь, как мне думается, неуместны.
Ирония с сарказмом тут более чем уместны, особенно учитывая "объяснение" вроде Суммирование абсолютных величин работы, совершенной в течение каждого "полуцикла" за n циклов даст величину, равную 2nmgh, но эту работу невозможно использовать на активную нагрузку, т.к. вся эта работа полностью расходуется на поддержание самой себя и колебательного процесса, и может бесконечно продолжаться только при чисто реактивной нагрузке.
"Реактивная нагрузка" в механической системе - это новый перл мухинско-сергеевских "физиков". Интересно бы узнать, в чём её физический смысл, а то вот в комплексных числах, описывающих реактивную составляющую в электрических цепях мухинские физики никакого смысла не видят, а в механических вдруг обнаружили![](http://www.ymuhin.ru/sites/all/libraries/fckeditor/editor/images/smiley/msn/regular_smile.gif)
Какой физический смысл в этих 2nmgh в таком понимании, тоже есть великая тайна, как и выражения "работа полностью расходуется на поддержание самой себя". Это как??? Вот есть выражение A=F*S. И как же тут она умудряется саму себя поддерживать??? Бред полнейший.
Еще аналогия со штангой. Вот вывели на орбиту космический корабль; затем этот корабль вернули обратно на Землю, с помощью, естественно, силы тяжести. И в этом случае работа тоже будет равна нулю? Цикл-то замкнулся.
Совокупная работа силы тяжести над кораблём - нулю. Нормальные физики считают работу по торможению тела (в данном случае сила тяжести противодействует подъёму тела) отрицательной, а по разгону (при падении вниз) - положительной. Положительная работа двигателей ракеты на подъём корабля будет равна по модулю отрицательной работе воздуха по торможению корабля в атмосфере и в сумме эти две работы тоже дают ноль.
For panther - «для А.Сергеев»
«Нормальные физики считают работу по торможению тела (в данном случае сила тяжести противодействует подъёму тела) отрицательной, а по разгону (при падении вниз) - положительной»
----------------------------------------------------
…Если оценить пост в целом – закон естественного отбора он и в Африке закон. Разве что позволю себе отчасти не согласиться с цитатой выше.
… «Нормальные физики», вообще-то, условно отрицательной считают работу не по торможению тела, а по его РАЗГОНУ вверх (то есть, работу против поля). Сила тяжести при этом, действительно, противодействует подъёму тела, но работу выполняет условно положительную. С Вашим «По разгону при падении вниз» – согласен полностью.
реформатору механики и здравого смысла
"«Нормальные физики», вообще-то, условно отрицательной считают работу не по торможению тела, а по его РАЗГОНУ вверх (то есть, работу против поля)"
Вы вообще поняли какую ахинею написали? Я же вам уже несколько раз говорит что отрицательна та работа, для которой скалярное произведение вектора перемещения на вектор силы отрицательны. То есть в случае если сила действует под углом от 90 до 180 градусов к вектору перемещения. При чём тут вообще верх и низ? Если сила действует вверх и тело движется вверх, то работа положительна! Неужели это так трудно понять?
For Formamid - "реформатору… "
«При чём тут вообще верх и низ?»
-------------------------------------------
В ПОЛЕ (где именно и присутствуют те самые «верх» и «низ») работа определяется через разность ПОТЕНЦИАЛОВ. Потенциал по определению – работа по перемещению единичного чего-либо (заряда, массы…) из бесконечности в данную точку поля. В ЭТОЙ системе отсчёта над телом, падающим на Землю (то есть, по мере приращения потенциала), работа совершается «положительная», по перемещению же тела от Земли – «отрицательная».
…Кстати, в случае горизонтально выпущенной пули (cos альфа равен нулю) никаких проблем с интерпретацией работы ( в плане + или - ) тут не возникает – таковая однозначно «положительна».
…PS. Чрезмерно ранняя реакция на посты( до утренней овсянки) указывает на неспокойный сон, тогда как употребление слов типа «ахинея» - одновременно на патологически обострённое восприятие действительности (на грани нервного срыва). Так Вы уж поберегли бы себя.
недоучившемуся реформатору науки
"В ПОЛЕ (где именно и присутствуют те самые «верх» и «низ») работа определяется через разность ПОТЕНЦИАЛОВ. Потенциал по определению – работа по перемещению единичного чего-либо (заряда, массы…) из бесконечности в данную точку поля. В ЭТОЙ системе отсчёта над телом, падающим на Землю (то есть, по мере приращения потенциала), работа совершается «положительная», по перемещению же тела от Земли – «отрицательная»."
Если мы говорим именно о работе силы тяжести то можно и так перефразировать. Но тогда нужно говорить именно про работу силы тяжести, а не просто про какую-то там работу.
"…Кстати, в случае горизонтально выпущенной пули (cos альфа равен нулю) никаких проблем с интерпретацией работы ( в плане + или - ) тут не возникает – таковая однозначно «положительна»."
Ну бурбаковцы конечно считают ноль величиной положительной, но всё-таки ноль-это ноль. И нулевая работа - это не положительная работа и не отрицательная, она просто нулевая.
"Чрезмерно ранняя реакция на посты( до утренней овсянки) указывает на неспокойный сон"
Ну у кого какой график, а мне с утра уже на работу надо, так что не до сна :)
для А.Сергеев
"Если память мне не изменяет, то " физический смысл механической работы - изменение местоположения физического тела путём воздействия на него силы. То же самое применимо и к любой механической системе тел": A = F*s."
Чтобы показать что ваше определение - глупость, приведу такой пример. Вы тащите какой-нибудь предмет по кругу. В конце концов он у вас вернулся в первоначальную точку, то есть местоположение не изменилось. Значит по вашему и механической работы не совершалось? Но Вы ведь совершали работу против сил трения! Здесь есть один нюанс, связанный с тем, что механическая работа - это не просто произведение силы на перемещение, это скалярное произведение векторов силы и перемещения! И вся остальная глупость, которую Вы здесь изволили изложить, обусловлена непониманием с вашей стороны этого факта, то есть фактически тем, что вы не смогли осилить школьный курс физики!
Formamid - "для А.Сергеев"
"И вся остальная глупость, которую Вы здесь изволили изложить, обусловлена непониманием с вашей стороны этого факта, то есть фактически тем, что вы не смогли осилить школьный курс физики!"
------------------------------
Без комментариев.
Товарищ Сергеев
Не советовал бы Вам спорить. Не стоит тратить свою жизнь на данный спор хотя бы потому, что оппонент всё для себя давно решил и переубедить его никакими доводами разума не получится. В современной....ээээ...кхм..."науке" есть метофизическое понятие работы, которое давно стало как карма, чакра или третий глаз. Бог его знает что будут считать современые "физики" если им взбредёт в голову.
Ну ещё замесят идиотической и бессмысленной математики, замкнутой саму на себя, с такими же метафизическими мнимыми числами и комплексными величинами, корнями из отрицательных чисел и дробными степенями и корнями. А потом будут под свои выдумки старательно подгонять описание объективной реальности, забывая, что мир надо изучать, а не выдумывать.
Обратите внимание что главное Ваше и самое дельное замечание про прыгающий мячик пантера попытался высмеять в явно издевательской манере, и при этом ничего не сказал по-делу. Это хороший показатель того, что он осознаёт что Вы правы, но очень уж ему не хочется Вашу правоту признавать. Хозяева не поймут. Вот и приходится вместо разговора идти на ёрнические ужимки и всякие смехуёчики.
Чем-то напоминает убогих и тупых академиков-(с)РАНовцев, которые, стоит только задать им неудобный вопрос (или просто вопрос, ответа на который они не знают) так эти господа сразу скажут надменно-покровительственным тоном:"А вы кто такой? По какому праву обращаетесь к нам? Вы ничего не знаете, идите и учите физику!"
для Земцов А.В.
Ну ещё замесят идиотической и бессмысленной математики, замкнутой саму на себя, с такими же метафизическими мнимыми числами и комплексными величинами, корнями из отрицательных чисел и дробными степенями и корнями. А потом будут под свои выдумки старательно подгонять описание объективной реальности, забывая, что мир надо изучать, а не выдумывать.
Совсем охренели мухинские физики, валя с больной головы на здоровую. То есть по их мнению в вычислении 2nmgh для n циклов прыгающего мячика, выражении "реактивная составляющая в механической системе" и "работа расходуется на поддержание самой себя" оказывается есть глубокий физический смысл, а это не абсурдные цифры и словосочетания, никоим образом не имеющие отношения к реальности.
Обратите внимание что главное Ваше и самое дельное замечание про прыгающий мячик пантера попытался высмеять в явно издевательской манере, и при этом ничего не сказал по-делу. Это хороший показатель того, что он осознаёт что Вы правы, но очень уж ему не хочется Вашу правоту признавать.
Ладно, объясню для двоечников, не сумевших освоить школьный курс физики за 6-й класс. Мячик отскакивает от пола. Он - в состоянии покоя, его энергия равно нулю. В этот момент вся энергия системы заключена в деформации мячика. Затем пол производит над мячиком работу, преобразуя энергию деформации в кинетическую. Мячик получает энергию mv квадрат пополам. При подъёме над мячиком совершает отрицательную работу сила тяжести, замедляя его и уменьшая его кинетическую энергию. Когда энергия падает до нуля, мячик падает вниз и теперь поле тяжести совершает над ним положительную работу, передавая ему энергию, которая на уровне пола вновь становится равной mv квадрат пополам. Затем пол производит отрицательную работу по замедлению мячика, а полученная энергия расходуется на деформацию. Потом цикл начинается вновь.
Итого за цикл над мячиком производится четыре равных по модулю работы, но две из них положительные, а две - отрицательные. Их сумма даёт в итоге ноль.
panther\\для А.Сергеев\\пт,
panther\\для А.Сергеев\\пт, 12.04.2013 - 00:23
"По первому закону Ньютона равномерное прямолинейное движение происходит при отсутствии внешних сил, так что сие определение неверно и лишено физического смысла."
"физический смысл механической работы - изменение местоположения физического тела путём воздействия на него силы". По определению величина механической работы равна произведению величины перемещения тела на величину силы, под действием которой это перемещение произошло: A = F*s. Впрочем, спорить с panther*ом по этому поводу я не буду; раз для него "сие определение неверно и лишено физического смысла", вероятно, так оно и есть.
Из поста: panther\\\\ср, 10.04.2013 - 15:57:
"Если в процессе колебательного движения того же мячика над ним производить внешнюю работу кроме работы над ним силы тяжести, естественно его энергия будет меняться, а как следствие - амплитуда его подскоков."
На данное "пояснение" я заметил: "непонятно, что подразумевается под выражением: "над ним производить внешнюю работу кроме работы над ним силы тяжести?"
"Что ж тут непонятного? Подставьте в выражение определение внешней работы как изменения энергии тела путём приложения к нему внешней силы, и всё понятно."
Возможно, это из-за своей непонятливости я сделал вывод, что в данном случае panther ловко удвоил непонятность своего выражения.
"Реактивная нагрузка" в механической системе - это новый перл мухинско-сергеевских "физиков". Интересно бы узнать, в чём её физический смысл"
Упрощенно говоря, смысл реактивной нагрузки заключается в том, что эта нагрузка возвращает полученную энергию источнику. Благодаря чему и возникают колебания. В случае с мячиком, реактивность нагрузки обусловлена способностью мячика, благодаря упругим его свойствам, преобразовывать кинетическую энергию свободного падения тела в энергию упругости.
"Какой физический смысл в этих 2nmgh в таком понимании, тоже есть великая тайна, как и выражения "работа полностью расходуется на поддержание самой себя". Это как???"
"Физический смысл в этих 2nmgh" в том, что работа совершается даже в колебательных процессах, не говоря уже о примере с поднятием и опусканием штанги. Правда, в колебательных процессах работа совершается в "абсолютно теоретическом", а не в практическом смысле.
"Поддержание самой себя" - это сугубо упрощенное выражение, близкое к понятиям обыденной речи.
"Вот есть выражение A=F*S. И как же тут она умудряется саму себя поддерживать??? Бред полнейший."
И при подскоке под действием силы упругости, и при свободном падении мячика (из примера panther*а) имеется в наличии и сила, и пройденный под действием этой силы путь, а, следовательно, имеется и работа: A=F*S. И при подскоке, и при падении. Такого не могло бы быть, если бы, говоря обыденным языком, работа не поддерживала бы "саму себя".
"Совокупная работа силы тяжести над кораблём - нулю."
Значит, теперь уже "совокупная работа силы тяжести".
"Нормальные физики считают работу по торможению тела (в данном случае сила тяжести противодействует подъёму тела) отрицательной, а по разгону (при падении вниз) - положительной."
Отрицательная работа силы тяжести, противодействующая подъёму тела, тем не менее, способствует выведению тела на орбиту. До теории антигравитации, как я думаю, осталось совсем чуть-чуть. Особенно, если принять во внимание, что:
"Положительная работа двигателей ракеты на подъём корабля будет равна по модулю отрицательной работе воздуха по торможению корабля в атмосфере и в сумме эти две работы тоже дают ноль."
Значит, вся "положительная работа двигателей ракеты на подъём корабля" расходуется на компенсацию "отрицательной работы воздуха по торможению корабля в атмосфере и в сумме эти две работы тоже дают ноль"? А сам подъем корабля тогда, и в самом деле, осуществляется за счет отрицательной работы силы тяжести? Может быть, и заявка на нобелевскую премию уже подана?
Впрочем, чему удивляться - и в БСЭ, и в Википедии, и, как я думаю, во многих учебных пособиях, редактируемых и рецензируемых пилпулистами, такая же пилпулистская чепуха.
для А.Сергеев
"физический смысл механической работы - изменение местоположения физического тела путём воздействия на него силы".По определению величина механической работы равна произведению величины перемещения тела на величину силы, под действием которой это перемещение произошло: A = F*s. Впрочем, спорить с panther*ом по этому поводу я не буду; раз для него "сие определение неверно и лишено физического смысла", вероятно, так оно и есть.
Передёрнули, первое определение неверно, а второе - верно, поскольку указывает, что нужно считать только перемещение под действием силы. Простейший пример. В космосе в невесомости прилагаем к неподвижному телу силу. В течение действия силы оно перемещается на 1 метр, потом сила снимается и тело летит по инерции дальше. Из первого определения получается, что коли его местоположение потом изменилось на 10 километров, так и s в формуле надо брать 10 км, что неверно.
Возможно, это из-за своей непонятливости я сделал вывод, что в данном случае panther ловко удвоил непонятность своего выражения.
Ну что тут непонятного? Коли по мячику к примеру лупить ракеткой при каждом подскоке, естественно, каждый удар будет сообщать ему дополнительную энергию.
Упрощенно говоря, смысл реактивной нагрузки заключается в том, что эта нагрузка возвращает полученную энергию источнику.
Здесь спорить не буду, в принципе можно применять такую аналогию с электрической реактивной нагрузкой. Хотя не слышал, чтобы такая терминология применялась в теормехе.
"Физический смысл в этих 2nmgh" в том, что работа совершается даже в колебательных процессах, не говоря уже о примере с поднятием и опусканием штанги.
Работа-то конечно совершается, только в арифметической сумме её модулей нет ровным счётом никакого физического смысла.
Отрицательная работа силы тяжести, противодействующая подъёму тела, тем не менее, способствует выведению тела на орбиту.
Что за чушь? Вам русским языком сказали, что физики считают отрицательной работу, уменьшающую кинетическую энергию тела.
"Положительная работа двигателей ракеты на подъём корабля будет равна по модулю отрицательной работе воздуха по торможению корабля в атмосфере и в сумме эти две работы тоже дают ноль."
Значит, вся "положительная работа двигателей ракеты на подъём корабля" расходуется на компенсацию "отрицательной работы воздуха по торможению корабля в атмосфере и в сумме эти две работы тоже дают ноль"? А сам подъем корабля тогда, и в самом деле, осуществляется за счет отрицательной работы силы тяжести?
Ваши умозаключения о том, что якобы из того, что модуль работы двигателей по разгону равен модулю работы воздуха по торможению следует, что подъём корабля осуществляется за счёт отрицательной силы тяжести, оставьте при себе. За такую "логику" первоклассникам ставят двойку. И все работы я брал за весь цикл корабля от старта до посадки, неужто непонятно?
panther\\для А.Сергеев\\пт,
panther\\для А.Сергеев\\пт, 12.04.2013 - 14:44
"Передёрнули, первое определение неверно"
Неизвестно, в чем заключается мое передергивание, но мое высказывание: "физический смысл механической работы - изменение местоположения физического тела путём воздействия на него силы" является легким видоизменением Вашего утверждения: "Я же русским языком объяснил, что физический смысл механической работы - изменение энергии физического тела путём воздействия на него силы" - что верно лишь отчасти.
"а второе - верно, поскольку указывает, что нужно считать только перемещение под действием силы. Простейший пример. В космосе в невесомости прилагаем к неподвижному телу силу. В течение действия силы оно перемещается на 1 метр, потом сила снимается и тело летит по инерции дальше. Из первого определения получается, что коли его местоположение потом изменилось на 10 километров, так и s в формуле надо брать 10 км, что неверно."
Напомню, изначально сыр-бор пошел из-за утверждения Ю.И.М., что Вы сами не понимаете того, что пишете. Как в данном случае: написали как будто все верно, но сами явно не поняли этого. Поэтому даю дополнительную подсказку: учитываться должно перемещение, произошедшее только во время действия силы: A=F*s. Ошибся не я, а Вы, не понявши простейшей формулы, и из-за этого приписав мне ошибку, которой нет.
Не буду разбирать всю Вами написанную чепуху, приведу только еще один пример, как Вы не понимаете то, что пишете:
"Ваши умозаключения о том, что якобы из того, что модуль работы двигателей по разгону равен модулю работы воздуха по торможению следует, что подъём корабля осуществляется за счёт отрицательной силы тяжести, оставьте при себе. За такую "логику" первоклассникам ставят двойку. И все работы я брал за весь цикл корабля от старта до посадки, неужто непонятно?"
Здесь Вы не поняли, что это я привел Ваши умозаключения, ну, еще, может быть, умозаключения "нормальных физиков". А Вы с ненормальными "физиками", случайно, близко не общались?
для А.Сергеев
По-моему, Вы попросту не способны понимать написанное. Вы цитируете написанное мной второе - верно, поскольку указывает, что нужно считать только перемещение под действием силы, а потом мои слова пытаетесь выдавать за собственные : даю дополнительную подсказку: учитываться должно перемещение, произошедшее только во время действия силы: A=F*s, при этом скромно "забывая" про написанную ранее собственную чепуху о том, что "физический смысл механической работы - изменение местоположения физического тела путём воздействия на него силы".
Здесь Вы не поняли, что это я привел Ваши умозаключения
Да Вы никак, батенька, телепатом себя считаете? То есть по Вашему неважно, что я ничего подобного не писал, умозаключения мои Вам лучше меня известны? Круто, такого я пока даже ни от одного из местных "генадиев" не слышал![](http://www.ymuhin.ru/sites/all/libraries/fckeditor/editor/images/smiley/msn/teeth_smile.gif)
panther\\для А.Сергеев\\сб,
panther\\для А.Сергеев\\сб, 13.04.2013 - 00:47
"По-моему, Вы попросту не способны понимать написанное. Вы цитируете написанное мной..., а потом мои слова пытаетесь выдавать за собственные"
"Да Вы никак, батенька, телепатом себя считаете? То есть по Вашему неважно, что я ничего подобного не писал, умозаключения мои Вам лучше меня известны? Круто, такого я пока даже ни от одного из местных "генадиев" не слышал"
Вы бы, panther, хотя бы ссылки приводили на те мои посты, из которых выдергиваете подходящие кусочки текста, и затем компонуете из них свои "умозаключения", зачастую являющиеся обыкновенным флудом.
На мой взгляд, Formamid пишет много чепухи, но с его предложением наградить Вас званием геббельса я полностью солидарен.
"Слово Пилпул происходит от имени сущ. «пилпел», ????? — перец, отсюда и глагол «пилпел», означающий «приправлять пряностями», в переносном же смысле под ним понимают«горячо спорить» или «ловко спорить»."
"Такая система объясняет ту непонятную для нееврейских умов ловкость, с которой сионисты умеют оправдывать у себя то, что они порицают у других."
для А.Сергеев
Вы бы, panther, хотя бы ссылки приводили на те мои посты, из которых выдергиваете подходящие кусочки текста, и затем компонуете из них свои "умозаключения", зачастую являющиеся обыкновенным флудом.
Да легко.
А.Сергеев.
(не проверено)
panther\\для А.Сергеев\\пт,
panther\\для А.Сергеев\\пт, 12.04.2013 - 00:23
"Значит, вся "положительная работа двигателей ракеты на подъём корабля" расходуется на компенсацию "отрицательной работы воздуха по торможению корабля в атмосфере и в сумме эти две работы тоже дают ноль"? А сам подъем корабля тогда, и в самом деле, осуществляется за счет отрицательной работы силы тяжести? Может быть, и заявка на нобелевскую премию уже подана?"
И чей же этот идиотский вывод, что якобы "А сам подъем корабля тогда, и в самом деле, осуществляется за счет отрицательной работы силы тяжести?", от которого Вы теперь открещиваетесь и внагляк приписываете мне как якобы моё умозаключение?
Звание Геббельса за самую наглую ложь надо присудить Вам.
panther\\для Formamid\\пт,
panther\\для Formamid\\пт, 12.04.2013 - 23:02
В этом посте panther дает ссылку на якобы истину в последней инстанции. В качестве автора помещенных там таблиц и графиков указан "Институт экономики и права Ивана Кушнира". Скажите, panther, вот если кто-нибудь станет совершенно бездоказательно утверждать, что эту шарашку вполне можно переименовать в "Институт изготовления фальшивок Ивана Кушнира", сможете ли Вы доказательно опровергнуть это утверждение? По-моему, не сможете.
Ведь вот какие Вы делаете выводы из данных, приводимых этим "институтом":
"Дело в том, что прогноз ЦРУ 1982-го года оказался слишком оптимистичным для СССР. Реально ВВП СССР стал падать уже с 1983-го года:
http://www.be5.biz/makroekonomika/profile/profile_ussr.html
Затем дополнительно сыграли 3 фактора: горбачёвская антиалкогольная кампания, Чернобыль в 1986-м и падение мировых цен на нефть в 1988-м. Всё это сильно ударило по бюджету СССР, и с 1988-го он стал дефицитным примерно на 15%. Дырки бюджета принялись латать печатанием денег, что и привело к дисбалансу между денежной массой и товарной."
Чисто пилпулистские измышления, и именно для подпитывания этих измышлений "достоверными данными" и создан, как я думаю, "Институт экономики и права Ивана Кушнира". Серьезное влияние "падения мировых цен на нефть в 1988-м" - чисто пилпулистское преувеличение.
Какие "дырки принялись латать печатанием денег, что и привело к дисбалансу между денежной массой и товарной"?
Пятая колонна еще в доперестроечный период умело создавала искусственный товарный дефицит на потребительском рынке, т.е. денежная масса превышала товарную. К 1988 году данная ситуация была еще более углублена. Если panther имеет в виду какие-то другие "дырки бюджета", то в распоряжении государства имелся безразмерный резервуар безналичных денег, благодаря которому без особых проблем затыкались любые "дырки бюджета". Важным условием стабильности советской финансовой системы была изоляция этого резервуара безналичных денег от сферы обращения наличных денег. И вот эту-то изоляцию Пятой колонне, в конце концов, удалось разрушить, что было началом конца СССР.
"Латание дырок в бюджете печатанием денег" означало в реальности злоумышленное форсирование инфляционного процесса ("процесс пошел" - кто-то еще помнит, наверное), что было одной из важных составных частей экономической диверсии. А окончательно, уже разрушенная советская финансовая система, была добита при Гайдаре.
"Чернобыль в 1988-м" с определенной степенью вероятности можно считать военной диверсией - слишком уж много ЧП пришлось на тот отрезок времени, и именно на территорию СССР, чтобы можно было все их отнести к естественным. Военные диверсии, на мой взгляд, играли вспомогательную роль - намного более важное значение имели психологическая и экономическая диверсии.
для А.Сергеев
что эту шарашку вполне можно переименовать в "Институт изготовления фальшивок Ивана Кушнира", сможете ли Вы доказательно опровергнуть это утверждение? По-моему, не сможете.
Типичный наглый пиллпул советского агитатора: все они почему-то считают, что это другие должны опровергать их взятые с потолка лживые и бездоказательные утверждения, а не они сами их доказывать. Впрочем, в данном случае клеветника легко ткнуть носом в его ложь. Статистика института Ивана Кушнира взята из статистики ООН по ВВП различных государств, но приведена к более удобному виду:
http://unstats.un.org/unsd/snaama/selbasicFast.asp
Если panther имеет в виду какие-то другие "дырки бюджета", то в распоряжении государства имелся безразмерный резервуар безналичных денег, благодаря которому без особых проблем затыкались любые "дырки бюджета".
Бред полнейший. Зарплату-то тоже безналом народу выплачивали? Дырки в бюджете возникали из-за неспособности системы произвести и продать достаточное количество ТНП для того, чтобы покрыть свои обязательства перед гражданами по выплате зарплаты.
На любимую Вашу песню о "пятой колонне" уже не раз отвечал ранее, поэтому распространяться особо не буду. Замечу лишь, что в основном это бред полнейший, а если я не прав, то грош цена системе, в которой руководство может безнаказанно действовать против интересов граждан.
Formamid\\для panther\\сб,
Formamid\\для panther\\сб, 13.04.2013 - 10:21
"И пара слов о ВВП - это абсолютно липовый критерий по которому вообще нельзя сравнивать социалистическую и капиталистическую экономики."
Особенно, если определенная и довольно значительная часть ВВП обеспечивается за счет "снабжения" мирового рынка фальшивыми долларами.
для Formamid
Здесь мне понравился один фрагмент из мухинских "законов власти и управления...", когда его япошки хотели развести на разговор о том, как не производителен труд на советских предприятиях, и всего лишь одни контрвопрос поставил их на место: сколько человек работает у них в офисе для того, чтобы продать определённое количество металла.
Представления Мухина о работе маркетологов примерно на уровне его представлений о физиках-теоретиках. Реально же маркетологи выполняют очень важную работу: изучая рынок и прогнозируя его тенденции, они дают возможность руководству фирмы осуществлять планирование по номенклатуре и объёмам выпуска продукции. И капиталистические маркетологи со своей работой справились тогда на порядки лучше, нежели советские плановики.
Непонятно вот что: Вы в восьмидесятые годы много импорта в магазинах видели? Так при чём тут вообще мировые цены, и бюджет СССР? Что такого недополучила страна, без чего потребовалось срочно печатать деньги? Зачем вообще нужно было эти деньги допечатывать? Тех, что были в обращении не хватало для внутренних потребностей? С какой стати? И как вообще можно было напечатать дополнительные деньги в советской системе сверх просчитанного товарного наполнения?
Смесь глупости и вопиющего экономического невежества. Придётся опять объяснять двоечнику азбучные азы. Что такое бюджет СССР в его доходной части? Это - все денежные поступления в него. Откуда они взялись? От продажи населению государством товаров и услуг и экспорта. Что такое расходы социалистического бюджета? Это - деньги, которое государство должно выплатить гражданам в виде зарплат за запланированную бюджетом деятельность, СССР был хоть и феодальным, но всё же не рабовладельческим государством.
Если денег в бюджет поступило на 15% меньше, чем нужно выплатить зарплат, что правительство должно делать??? Либо занимать где-то, либо печатать.
Благосостояние страны определяется промышленностью и сеольским хозяйством, а вовсе не липовыми, неизвестно кем нарисованными (посчитанными из неизвестных исходных предположений) макроэкономическими показателями.
Невежде невдомёк, что состояние этих самых промышленности и сельского хозяйства и описывают в том числе макроэкономические показатели.
Ладно, допустим. Но всё равно факт остаётся фактом: ВВП можно сколь угодно накручивать. Как говорил Паршев: я вам почистил обувь и вы мне дали сто рублей, а потом вы мне почистили обувь и я вам отдал 100 рублей назад, а вместе мы увеличили ВВП на 200 рублей. Не отражает ВВП уровень жизни населения, не отражает!
Паршев ещё и не такую чушь молол. Ботинки в результате чистые? Чистые. Если обе услуги были оказаны по рыночной цене, то вполне естественен их учёт в ВВП. А по паршевской "логике" так и съеденный обед в ВВП считать не надо, ведь нет его больше.
ВВП напрямую уровень жизни не отражает, поскольку в него включается не только конечный объём потребления граждан, но и производство средств производства и вооружений, чем в основном и занимался СССР. ВВП отражает общее состояние экономики, а потребление сравнивается по объёму средней потребительской корзины.
Не делайте вид, как будто в первый раз слышите что офшоры создавались по крайней мере с начала 70 годов кооперацией КГБ и внешторга.
Эти оффшоры делались полуофициально с целью финансирования разных "друзей СССР" за рубежом. О том, что у части партноменклатуры мысли присвоить себе доходы от нефтегазодобычи и плюнуть на прочую малоэффективную экономику были, спорить не буду, и сам раньше об этом писал. За это большая часть номенклатуры и поддержала Ельцина, который ясно обозначил, в чьих интересах он намерен действовать. Но реальные действия по осуществлению такой программы начались только с 1990-го года, когда Ельцин был избран Председателем ВС РСФСР.
"И капиталистические
"И капиталистические маркетологи со своей работой справились тогда на порядки лучше, нежели советские плановики."
Пропагандистский геббельсовский лозунг, ничего не имеющий общего с действительностью.
"Смесь глупости и вопиющего экономического невежества. Придётся опять объяснять двоечнику азбучные азы. Что такое бюджет СССР в его доходной части? Это - все денежные поступления в него. Откуда они взялись? От продажи населению государством товаров и услуг и экспорта. Что такое расходы социалистического бюджета? Это - деньги, которое государство должно выплатить гражданам в виде зарплат за запланированную бюджетом деятельность, СССР был хоть и феодальным, но всё же не рабовладельческим государством."
А вот это действительно идиотизм. Что такое денежные поступления от экспорта? Это валюта! Валюта не имела обращения на территории СССР и ей никто не расплачивался. Равно как рубль не поставлялся на экспорт. То есть дережная масса на территории СССР была величиой практически постоянной, и не зависела от внешней торговли. И главной задачей было уравнивание товарной массы в стоимостном выражении, и дережной массы. При чём тут вообще вся та ахинея, которую вы изложили? Вы в своём уме? В том идиотизме, который вы вещаете вы переплюнули даже дупловского с Мухиным в их физических познаниях. Поймите простую вещь: советский рубль не был свободноконвертируемым! И это полностью перечёркивает всю вашу больную логику!
"Невежде невдомёк, что состояние этих самых промышленности и сельского хозяйства и описывают в том числе макроэкономические показатели."
Описывают, только вот не отражают эти макроэкономические показатели на самом деле ничего, просто уже потому что когда вы в одну величину запихиваете огромное количество величин, вы теряете целосную картину, а получаете число, которое на самом деле ничего не говорит.
"ВВП отражает общее состояние экономики, а потребление сравнивается по объёму средней потребительской корзины."
ВВП мало что отражает по двум причинам: по природе этой величины и по тому, как её считают (не важно каков будет ВВП на самом деле, главное как из каких статистических данных он будет посчитан).
"Если обе услуги были оказаны по рыночной цене, то вполне естественен их учёт в ВВП."
А платить миллионы долларов актёрам или футболистам, как это делается в капстранах - это рыночная стоимость? А держать их на зарплате как в СССР - это рыночная стоимость? И что из этого нужно включать в ВВП, а что нет?
"Эти оффшоры делались полуофициально с целью финансирования разных "друзей СССР" за рубежом."
Ну если это полуофициально, найдите ту официальную половинку "килды". Возможно и была такая операция прикрытия на случай раскрытия информации, но никто эти огромные средства для финансирования друзей использовать не планировал.
"Но реальные действия по осуществлению такой программы начались только с 1990-го года, когда Ельцин был избран Председателем ВС РСФСР."
Это ваши высосанные из пальца предположения. Они опровергаются даже официальными признаниями действующих лиц.
для Formamid
"И капиталистические маркетологи со своей работой справились тогда на порядки лучше, нежели советские плановики."
Пропагандистский геббельсовский лозунг, ничего не имеющий общего с действительностью.
Я уже понял, что эта Ваша "действительность" представляет собой параллльную реальность. С этой параллельной реальностью, вымышленной геббельсовскими агитаторами, и впрямь ничего общего не имеющего, а вот в реальности показатели СССР валились вниз и рос бюджетный дефицит, а в капстранах примерно с 1985-го начался резкий рост ВВП за счёт массовой модернизации промышленности.
А вот это действительно идиотизм. Что такое денежные поступления от экспорта? Это валюта! Валюта не имела обращения на территории СССР и ей никто не расплачивался. Равно как рубль не поставлялся на экспорт.
И что с того? Выручка от экспорта не входила в доходы бюджета??? Был лучшего мнения о Ваших умственных способностях.
То есть дережная масса на территории СССР была величиой практически постоянной, и не зависела от внешней торговли. И главной задачей было уравнивание товарной массы в стоимостном выражении, и дережной массы. При чём тут вообще вся та ахинея, которую вы изложили? Вы в своём уме? В том идиотизме, который вы вещаете вы переплюнули даже дупловского с Мухиным в их физических познаниях. Поймите простую вещь: советский рубль не был свободноконвертируемым! И это полностью перечёркивает всю вашу больную логику!
Не пойму, Вы действительно идиот или прикидываетесь? И что с того, что рубль не конвертировался? Его кто печатал-то? Не Госбанк СССР что ли? И с какого потолка Вы выдумали, что "денежная масса на территории СССР была величиной постоянной"? Впадаете уже в полный маразм в своей геббельсовской пропаганде. Читаем http://vsemonetki.ru/books/item/f00/s00/z0000007/st009.shtml
Экономический застой, имевший место в нашей стране в 70-е и начале 80-х годов, отрицательно отразился на производительности труда. Если в денежном выражении народнохозяйственные планы выполнялись и перевыполнялись, то по выпуску реальной продукции они часто срывались. С каждым годом на Рубль приходилось все меньше и меньше продукции в натурально-вещественном выражении. Основных продуктов питания и промышленных товаров в 1985 г. производилось на рубль валового общественного продукта и национального дохода в 2 раза меньше, чем в 1965 г., и в 4-5 раз меньше по сравнению с 1950 г. В подобных условиях быстрыми темпами увеличивалась денежная масса в обращении. За 1971 — 1985 гг. она выросла в 3,1 раза, тогда как производство товаров народного потребления увеличилось только в 2 раза.
По расчетам экономистов, за 1971 — 1985 гг. денежные накопления народного хозяйства утроились, денежные сбережения населения в сберегательных кассах возросли примерно в 5 раз. Однако за это время национальный доход СССР в сопоставимых ценах увеличился только в 1,8 раза. Среднегодовой прирост вкладов населения в одиннадцатой пятилетке составил 12,5 млрд. руб., в 1986-1987 гг. — 23 млрд. руб. В 1988 г. вклады населения увеличились почти на 30 млрд. руб. Это явилось следствием возрастающих темпов денежной эмиссии: в 1988 г. она удвоилась по сравнению с 1987 г. и увеличилась в 4 раза по сравнению со среднегодовой в одиннадцатой пятилетке. Не подкрепленный расширением производства предметов потребления рост денежной массы привел к росту средних розничных цен. Их увеличение в 1971-1975 гг. дало около 30% прироста товарооборота, в 1976 — 1980 гг. — 49, в 1981-1985 гг. — 57, 1986-1987 гг. — более 60, а в 1988 г. — почти 75%, что вызвало открытое обесценение рубля.
вы теряете целосную картину, а получаете число, которое на самом деле ничего не говорит.
Кому-то и словосочетание "число Авогадро" ничего не говорит, но это его проблемы. А кинозвёздам и футболистам никто просто так не платит по доброте душевной. Их гонорары определяются сборами за прокат фильмов и показ матчей. И если народ рад платить за то, чтобы в очередной раз посмотреть на Шварцнеггера или Роналдо - значит, они получают рыночные зарплаты, определяемые спросом и предложением. И плохому актёру или футболисту именно по законам рынка и плохо платят, это не советская уравниловка.
для panther
" а вот в реальности показатели СССР валились вниз и рос бюджетный дефицит, а в капстранах примерно с 1985-го начался резкий рост ВВП за счёт массовой модернизации промышленности."
Реальные показатели СССР валились вниз целенаправленными действиями по развалу экономики. А насчёт роста ВВП в капстранах - не нужно вообще говорить о ВВП - он ни о чём вообще не говорит, а если говорить о реальных доходах населения - то никакого особого роста не было. Кроме того можно было бы ещё обсудить экономические пролемы например САСШ - тот же самый "чёрный понедельник". Если бы не развал СССР, и не хлынувшая из соцблока дань победителям - развитие событий могло бы пойти по другому пути. Да оно и так пошло по этому пути - реальный уровень жизни населения в капстранах после развала СССР снизился, несмотря на всякие там бутафорские ВВП.
Насчёт модернизации промышленности - это процесс, который идёт постоянно. Нельзя сказать что вот производители взяли и в 85 году стали всё модернизировать. Это происходит только в ваших бредовых геббельсовских фантазиях. К тому же если говорить об СССР, то он тоже модернизировал промышленность полным ходом. Если вспомнить даже тот же самый 85 год - это год запуска автоматизированного автомобильного завода АЗЛК и огромного количестве других заводов-автоматов. А если говорить о ЧПУшках, то их у нас в семидесятые было больше чем где бы то ни было (может разве что за исключением САСШ). Я же вам уже приводил тот факт, что у нас выпускалось оборудование для производства микросхем по тому же техпроцессу (размеру транзисторов) что и в пиндостане. О какой технологическом отставании можно говорить? Индикатор того, что ваше "технологическое отставание СССР" - это миф - буран, над которым работала большая цепочка кооперации, так же как и в США над шаттлом, и то что наш буран превзошёл шаттл свидетельствует вовсе не о технологическом отставании. И таких примеров масса - "мрия", подлодки "компомолец", орбитальные станции, Су-27, Миг-29 и т.д и т.п. При технологическом отставании нельзя было превзойти капстраны в таком огромном количестве областей. Но я понимаю, в той пропагандисткой литературе, которую вы читаете, ничего этого нет, а вы привыкли ориентироваться только на лозунги.
"Выручка от экспорта не входила в доходы бюджета???"
Не надо прикидываться идиотом. Выручка от экспорта, если она не оседала в офшорах или не уходила в списываемые затем долги, переводилась в товарное наполнение и только. Но сколько импортных товаров было в Союзе? Вы же вообще говорите о деньгах, которых не хватало и нужно было допечатывать, как будто Союз с кем то торговал за рубли, недополучил эти рубли, и поэтому не чем было расплачиваться с рабочими.
"И с какого потолка Вы выдумали, что "денежная масса на территории СССР была величиной постоянной"?"
Возможно я не точно выразился, а скорее всего просто вы ничего не смогли или не захотели понять в том, что я говорил. В СССР денежная масса определялась только товарным наполнением в стоимостном выражении до реформ горбача. Не было такого чтобы госбанк мог просто так, потому что ему не хватает денег, напечатат дополонительные - для этого нужно было или увеличить товарную массу, или повысить цены. Во времена горбача всеми силами сокращаласть товарная масса по отношению к денежной массе, причём разными способами, среди них и эмиссия, и физическое уничтожение товаров, но главными были три рыночных реформы, которые вбили последний гвоздь в крышку гроба советской экономики. И сделано это было специально и продумано, с чётким пониманием к чему это может привести.
"А кинозвёздам и футболистам никто просто так не платит по доброте душевной. Их гонорары определяются сборами за прокат фильмов и показ матчей. И если народ рад платить за то, чтобы в очередной раз посмотреть на Шварцнеггера или Роналдо - значит, они получают рыночные зарплаты, определяемые спросом и предложением. И плохому актёру или футболисту именно по законам рынка и плохо платят, это не советская уравниловка."
Типичный геббельсковский пропагандисткий трёп, который предлагает заменить обсуждение проблемы какими-то идиотскими эмоциями про плохую уравниловку. Я вам привёл один из примеров как раздувается ВВП в капстранах по сравнению с социалистической экономикой. И что, нечего возразить кроме того, что "да футболисты это заслужили, молодцы, а совки все идиоты". Когда "наши ребята за ту же зарплату уже пятикратно уходят вперёд" как то теряется из виду тот факт, что они не раздувают ВВП в отличие от их "профессиональных" коллег из капстран.
При одинаковом уровне жизни населения при социализме и при капитализме ВВП капстраны будет превосходить ВВП соцстраны, потому что это липовый показатель, который годится для сравнения только экономик с одинаковой структурой, не более того!
для Formamid
Реальные показатели СССР валились вниз целенаправленными действиями по развалу экономики. А насчёт роста ВВП в капстранах - не нужно вообще говорить о ВВП - он ни о чём вообще не говорит, а если говорить о реальных доходах населения - то никакого особого роста не было...Если бы не развал СССР, и не хлынувшая из соцблока дань победителям - развитие событий могло бы пойти по другому пути. Да оно и так пошло по этому пути - реальный уровень жизни населения в капстранах после развала СССР снизился, несмотря на всякие там бутафорские ВВП.
Не удержался и тоже ваш портретик скопировал. Вопить утверждения с потолка, не утруждая себя их доказыванием - геббельсовский стиль в химически чистом виде. С какого перепугу действия "целенаправленные", с какой стати ВВП на душу населения ни о чём не говорит (а в ООН видать дураки сидят, что именно по этому показателю оценивают развитие экономики), в чём материально выражалась "дань победителям" и какого рожна "понизился реальный уровень жизни"???
При технологическом отставании нельзя было превзойти капстраны в таком огромном количестве областей.
Каком таком "огромном количестве областей"??? Увидел только одну: авиакосмическую отрасль, которая на тот момент была более-менее на уровне, но и под неё была заложена мина с замедленным действием в виде крайней отсталости электронной компонентной базы. Ваше утверждение о том, что якобы у нас выпускалось оборудование для производства микросхем по тому же техпроцессу (размеру транзисторов) что и в пиндостане есть беспардонная ложь. Пытались сделать, но провалили, потом закупили линию во Франции.
Нормальные люди, а не геббельсовские пропагандисты, оперируют статистическими данными по объёмам выпуска различных товаров, а не голословными воплями о том, как якобы всё было замечательно. Но советские пропагандисты от статистики шарахаются, как чёрт от ладана, поскольку она немедленно выявляет всю их лживость.
Выручка от экспорта, если она не оседала в офшорах или не уходила в списываемые затем долги, переводилась в товарное наполнение и только. Но сколько импортных товаров было в Союзе?
Какие проблемы, посмотрите в статистику СССР в раздел "импорт", там всё, как на ладони.
Не было такого чтобы госбанк мог просто так, потому что ему не хватает денег, напечатат дополонительные - для этого нужно было или увеличить товарную массу, или повысить цены.
Вас уже ткнул носом в лживость этого утверждения, но у геббельсовцев чувство стыда отсутствует как таковое, продолжает лгать как ни в чём ни бывало.
Я вам привёл один из примеров как раздувается ВВП в капстранах по сравнению с социалистической экономикой. И что, нечего возразить кроме того, что "да футболисты это заслужили, молодцы, а совки все идиоты".
Что за бред, да как он раздувается-то? Люди же платят за посмотр Шварцнеггера и Роналдо не мифическими, а вполне реальными деньгами из своих столь же реальных доходов. Если вдруг они завтра все дружно разлюбят футбол и перестанут ходить в кино, то те же деньги потратят на другие услуги, и объём ВВП от этого не изменится ни на доллар.
для panther
"Не удержался и тоже ваш портретик скопировал. Вопить утверждения с потолка, не утруждая себя их доказыванием - геббельсовский стиль в химически чистом виде. С какого перепугу действия "целенаправленные", с какой стати ВВП на душу населения ни о чём не говорит (а в ООН видать дураки сидят, что именно по этому показателю оценивают развитие экономики), в чём материально выражалась "дань победителям" и какого рожна "понизился реальный уровень жизни"???"
Вопить утверждения с потолка - ваш стиль даже не в хч (химически чистом), а в осч виде.
Действия были целенаправленны даже по признанию самого горбача. Если будет время могу даже найти ссылочку где он говорит про то, что всю жизнь мечтал СССР развалить. Почему ВВП на душу населеня ни о чём не говорит я уже указывал - этим показателем можно мерять только уровень экономических систем одинаковой структуры и то, при условии что статистические данные собираются добровосестно, а не по вашему геббельсовскому принципу - с потолка ("сколько надо - столько и сделаем"). Дань победителям выражалась много в чём. Например в том, что всю крупную промышленность в СНГ отдали под юрисдикцию победителям, что все ельцинские времена ни одна копейка с добычи нефти не попала в бюджет, в том, что у нас в конфедеративном киселе оккупационные правительства, которые по указке пиндосов отдают им всё, что они попросят - хоть оружейный плутоний, хоть сотни миллиардов долларов в виде различных "фондов будущий поколений" и тому подобного, которые никто возвращать никогда не будет. Можно список ещё продолжать.
Понизился реальный уровень жизни - это вы возьмите доходы средней семьи на западе, вычтите из неё налоги и посмотрите сколько на это можно купить , и тогда может быть поймёте что все эти показатели ВВП - это липа. Посмотрите за сколько лет могла семья выкупить дом в 50 году, и сейчас.
"Увидел только одну: авиакосмическую отрасль, которая на тот момент была более-менее на уровне, но и под неё была заложена мина с замедленным действием в виде крайней отсталости электронной компонентной базы."
Ну я ещё приводил кораблестроение. Но на самом деле это лишь верхушка айсберга, за этим ещё скрывается станкостроение и много чего ещё, включая электронную промышленность. Это только в ваших геббельсовских фантазиях электронная промышленность СССР отставала на десятки лет, а на деле электроника Бурана того же была гораздо прогрессивней электроники шаттла - шаттл не мог сделать того, что сдедал буран в своём единственном вылете - слетать в космос и приземлиться в полностью автоматическом режиме.
"Ваше утверждение о том, что якобы у нас выпускалось оборудование для производства микросхем по тому же техпроцессу (размеру транзисторов) что и в пиндостане есть беспардонная ложь. Пытались сделать, но провалили, потом закупили линию во Франции."
Не знаю где вы там что про попытки копировать и закупку во Франции взяли, но у нас в Минске работал во всю "Планар" (который и сейчас остался, но это по большей части одно название) , который именно выпускал оборудование для производства полупроводниковых микросхем (так называемые "степперы"). При этом техпроцесс был одним и тем же с пиндосами.
Так что ловите заслуженный портрет геббельса:
"Но советские пропагандисты от статистики шарахаются, как чёрт от ладана, поскольку она немедленно выявляет всю их лживость."
Это либерасты-геббельсовцы от статистики шарахаются, вместо неё предлагая только говослвные утверждения и липовые, ни о чём не говорящие коэффициенты вроде ВВП.
"Вас уже ткнул носом в лживость этого утверждения"
Ну и где вы меня во что "ткнули носом"?
"Что за бред, да как он раздувается-то? Люди же платят за посмотр Шварцнеггера и Роналдо не мифическими, а вполне реальными деньгами из своих столь же реальных доходов. Если вдруг они завтра все дружно разлюбят футбол и перестанут ходить в кино, то те же деньги потратят на другие услуги, и объём ВВП от этого не изменится ни на доллар."
Я был лучшего мнения о вашем интеллекте. По вашей логике можно было бы просто напечатать денег, раздать их населению, они потратят их на "другие услуги", и ВВП попрёт как на дрожжах. Идиотизм? Идиотизм! Типичный геббельсовский либерастический идиотизм!
для Formamid
Вопить утверждения с потолка - ваш стиль даже не в хч (химически чистом), а в осч виде.
Опять геббельсовец нагло лжёт и клевещет. Я доказал все свои утверждения, при этом уже многократно макнув вас в кучу вранья, которое вы тут наворотили. Но клеветник по своему обыкновению опять бесстыдно лжёт, валя при этом с больной головы на здоровую.
Действия были целенаправленны даже по признанию самого горбача. Если будет время могу даже найти ссылочку где он говорит про то, что всю жизнь мечтал СССР развалить.
И где ссылочка? Опять на потолке была написана?
Почему ВВП на душу населеня ни о чём не говорит я уже указывал - этим показателем можно мерять только уровень экономических систем одинаковой структуры и то, при условии что статистические данные собираются добровосестно, а не по вашему геббельсовскому принципу - с потолка ("сколько надо - столько и сделаем")
Опять наглая ложь и клевета. Я уже показал, что приведённая мной ссылка попросту цитирует данные ООН.
http://unstats.un.org/unsd/snaama/resQuery.asp
Голословно утверждая, что ООН собирает статистические данные по принципу "сколько надо, столько и сделаем", вы клевещете на всех её сотрудников. То, что якобы ВВП разных систем нельзя сравнивать, поскольку якобы "ВВП на Западе раздут услугами"- есть полнейший бред, придуманный советскими пропагандонами для того, чтобы скрывать своё враньё. Услуги есть такой же товар, как и палка колбасы или водопроводная труба. Кроме того, я привел статистику не только по общему ВВП, но и его разбивку по всем отраслям. Смотрим 1985-й год для СССР чисто по промышленности , чтобы пропагандоны потом не визжали, что "всё накручено":
http://www.be5.biz/makroekonomika/profile/profile_ussr.html
Видим промышленность 1087 долларов в добавленной стоимости на душу населения. Теперь смотрим США: http://www.be5.biz/makroekonomika/profile/profile_usa.html
Видим 4438 тех же долларов тоже в добавленной стоимости на душу населения, то есть в 4 раза больше!!! Учитывая при этом, что в СССР в структуре занятости населения в процентном отношении народу было занято примерно в 2 раза больше, чем в США, получаем производительность труда в промышленности примерно в 8 раз ниже, чем в США!!! Можно ещё другие капстраны поднять, но картина маслом будет та же, а в Германии и Японии ещё круче. Так что советским пропагандонам, поющим соловьями как высокоэффективна была социалистическая промышленная модель, давно пора бы заткнуться.
Дань победителям выражалась много в чём. Например в том, что всю крупную промышленность в СНГ отдали под юрисдикцию победителям, что все ельцинские времена ни одна копейка с добычи нефти не попала в бюджет
Ложь. Ни одна западная нефтегазовая компания на территории России не работает, а это и был самый лакомый кусок. Про то, что "ни одна копейка с добычи нефти не попала" - тоже ложь, достаточно посмотреть бюджеты ельцинских времён, например в 1995-м только от налога на природные ресурсы в бюджет поступило 300 млрд. рублей.
Отправить комментарий